Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-6978/2017 ~ М-7787/2017

    Дело № 2 – 6978/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгарей Б.Б. к ООО «СГ АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шенгарей Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «СГ АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 22.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», <данные изъяты>, собственником которого является истец, автомобиля Вольво ХС 90, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а также автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты>, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована ООО «СГ АСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем СК признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 118 562,08 рубля. Не согласившись с суммой выплаты, истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля. Так согласно заключению ООО «Автотехническая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 158 704,33 рубля, УТС 27 590 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в его пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 67 732,25 рубля; неустойку в размере 13 546,45 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; судебные расходы.

Истец Шенгарей Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Корчагина В.П. в судебном заседании уточнила исковые требования в части уменьшения цены иска, согласно которым просила взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 32 000 рублей; неустойку в размере 3 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; расходы по независимой экспертизе – 7 000 рублей; 1 000 рублей – оплата услуг представителей; 1 500 рублей – расходы на изготовление доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Рябченко Л.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила что страховая компания уже произвела выплату необходимую для восстановления автомобиля истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», <данные изъяты> собственником которого является истец, автомобиля Вольво ХС 90, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а также автомобиля Мерседес Бенц, <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Виновником указанного ДТП признана ФИО6, ответственность которой застрахована в ООО «СГ АСКО» страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2016 г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с чем, СК признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 118 562,08 рубля.

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому оценщику. Так согласно заключению ООО «Автотехническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 158 704,33 рубля, УТС 27 590 рублей.

23.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена истцу не была.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик признал данные ДТП страховыми случаями, в связи с чем, настоящий спор касается лишь размера суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представителем истца уточнены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 32 000 рублей.

    В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и представлен расчет:67 732,25 х 1% х 20 = 13 546,45 рублей.

Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования в части уменьшения заявленной неустойки до 3 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей.

В силу требований Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 22.06.2016 г. к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела, так истцом была подана претензия в ООО «СГ «АСКО», однако выплата оставшейся суммы страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 32 000 рубль /2 = 16 000 рублей.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования и снизил размер штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на независимую оценку 7 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом заявлены требования о взыскание судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, суд полагает указанную сумму разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СГ АСКО» в пользу Шенгарей Б.Б. сумму в размере: 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, из них: 32 000 (тридцать две тысячи) рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения; 3 000 (три тысячи) рублей– неустойка; 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсация морального вреда; 10 000 (десять тысяч) рублей – штраф; расходы на изготовление доверенности – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на представителя - 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы на независимую экспертизу – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья