Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-6715/2017 ~ М-5783/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6715/2017 по иску Габилова Т.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс2, гос. номер №, под управлением Годованого Д.Д., и автомобиля тс1 гос. номер №, под управлением Габилова Т.Г..

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Годованый Д. Д., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ФИО9 Т.Г. гос. номер №, принадлежащему ему же

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 172 800 рублей.

Согласно заключению № рыночная стоимость материального ущерба ТС тс1 госномер № с учетом износа составила 403 100 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства не рассчитывалась.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта оплачено 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлена страховщику претензия о выплате страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 230300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115150 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов и доверенности 3990 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шевнин Е.С. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 229371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб., расходы на почтовое отправление в размере 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс2, гос. номер №, под управлением Годованого Д.Д., и автомобиля тс1 гос. номер №, под управлением Габилова Т.Г.-о.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Годованый Д. Д., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Габилова Т.Г.-о.

гос. номер №, принадлежащему ему же. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №.

Потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвёл выплату страхового возмещения в сумме 172 800 рублей.

Согласно заключению № рыночная стоимость материального ущерба ТС тс1 госномер № с учетом износа составила 403 100 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта оплачено 7 000 руб.

Потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. направлена страховщику претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Представитель ответчика представил в судебном заседании документы, подтверждающие выплату истцу суммы в размере 227100 рублей в качестве доплаты страхового возмещения. Истец не оспаривал данный факт.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в полном объёме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доплаты страхового возмещения, произведённая за пределами установленного законом срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате составляет 227100 рублей.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день). составляет 229371 руб., исходя из следующего расчета: 227 100 * 101 * 1% = 229 371 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 227 100 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Т.Г., неустойку в размере 227 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 471 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: