Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-6534/2017 ~ М-5805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6534/2017 по иску Матвеевой ФИО11 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО СК «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в СНТ «Юбилей» по улице Дачная, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мартиросян К.Г. и под управлением Григоряна Г.Г., автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Одибаеву Д.А. и под управлением Акмали Акбара.

Автомобилю Мартиросян К.Г. в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Акмали Акбар, ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория».

02.03.2016 года Мартиросян К.Г. обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Автомобиль истца ответчиком был осмотрен, и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 97600 рублей.

Не согласившись с этим, Мартирорсян К.Г. обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты> для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа – 200400 рублей, с учетом износа – 120700 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян к.Г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, ответчик отказал в доплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартиросян К.Г. и Матвеевой О.В. был заключен договор Цессии, согласно которому Мартиросян К.Г. уступает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 22.02.2016 года около 16 часов 00 минут в СНТ «Юбилей» по <адрес>, напротив <адрес> с

автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя на досудебной и судебной стадии в общем размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 23100 рублей, неустойку за период с 23.03.2016 года по 25.05.2017 года в размере 98868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей, штраф.

Истец Матвеева О.В. в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Зыкова К.В. в судебном иск просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Останина Р.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Григорян Г.Г., Мартиросян К.Г., Акмали Акбар, Одибаев Д.А., и представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.02.2016 года в 16 часов 00 минут в СНТ «Юбилей» по улице Дачная, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мартиросян К.Г. и под управлением Григоряна Г.Г., автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащего Одибаеву Д.А. и под управлением Акмали Акбара.

Автомобилю Мартиросян К.Г. в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Акмали Акбар, ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория».

02.03.2016 года Мартиросян К.Г. обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Автомобиль истца ответчиком был осмотрен, и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 97600 рублей.

Не согласившись с этим, Мартирорсян К.Г. обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты> для определения размера

материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа – 200400 рублей, с учетом износа – 120700 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 10000 рублей.

18.04.2016 года Мартиросян к.Г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, ответчик отказал в доплате.

13.03.2017 года между Мартиросян К.Г. и Матвеевой О.В. был заключен договор Цессии, согласно которому Мартиросян К.Г. уступает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 22.02.2016 года около 16 часов 00 минут в СНТ «Юбилей» по <адрес>, напротив <адрес> с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя на досудебной и судебной стадии в общем размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу является водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, Акмали Акбар.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком.

Таким образом в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23100 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в

пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не произвело выплату страхового возмещения истцу, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.03.2016 года по 25.05.2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23100 рублей.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с учетом степени и характера нарушенных прав истца

как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения и неустойки, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение а также неустойку по поданной претензии, требований разумности и справедливости с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой

стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере 8000 рублей.

С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 404, 1064, 1072, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Матвеевой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Матвеевой ФИО19: страховое возмещение в размере 23100 рублей, неустойку за период с 23.03.2016 года по 25.05.2017 года в размере 23100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля

50 копеек, штраф в размере 11550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года с применением компьютера.