Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-4857/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4857/13

по иску Даниеляна Д.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даниелян Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № АвтоКАСКО на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

В ДД.ММ.ГГГГ наступили 3 страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил технические повреждения. О наступлении страховых случаев, ответчик был незамедлительно уведомлен и поданы соответствующие заявления с приложением необходимых документов. В нарушение принятых на себя обязательств, страховая компания ущерб мне не возместила, о причинах бездействия истцу не сообщила.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно произвел ремонт автомашины. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца Геворкян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № АвтоКАСКО на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, госномер №. В ДД.ММ.ГГГГ наступили 3 страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Далее установлено, что в соответствии со справками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-постановление по делу об административном правонарушении).

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования № АвтоКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ не выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что автомашина истца <данные изъяты>, госномер № получила технические повреждения правого заднего крыла, правой задней двери, правого порога. В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован. Стоимость ремонта, в соответствии с представленными документами составила <данные изъяты> рублей.(л.д. 16,18). Оценивая представленные доказательства, суд читает, что сумма ремонта переднего бампера подлежит исключению из стоимости восстановительного ремонта, поскольку повреждение указанной детали не отражены в справках ГИБДД о дородно-транспортных происшествиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость затрат истца на ремонт автомобиля должна быть снижена на сумму работ по ремонта переднего бампера и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Переходя к вопросу о компенсации истцу морального вреда, суд считает достаточным и соразмерным удовлетворить исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела

Исходя из сложности дела, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 927, 929, 1064 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 233-236 п. 6 ст. 13 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Даниеляна Д.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: