Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3981/2017 ~ М-2651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                         19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2017 года по иску Абрамова П.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 минут на <адрес>, РО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка под управлением Новожилова В.И. и автомобиля «марка под управлением Абрамова П.А., принадлежащего ему же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Новожилова В.И, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю марка. Ответственность Новожилова В.И застрахована в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ №. У ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертного Заключения № ИП Кравченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «марка с учетом износа составила 98800 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Абрамовым П.А.    оплачено 7000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 98800 рублей, неустойку за период просрочки в размере 58292 рубля, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49400 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период просрочки в размере 24000 рублей, штраф в размере 35600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в отношении него дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кучинский А. В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Рытикова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хендэ Акцент», гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 минут на <адрес>, РО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка под управлением Новожилова В.И. и автомобиля «марка под управлением Абрамова П.А., принадлежащего ему же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Новожилова В.И, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «марка. Ответственность Новожилова В.И застрахована в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ №. У ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертного Заключения № ИП Кравченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Хендэ Акцент», гос. номер № с учетом износа составила 98800 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Абрамовым П.А.    оплачено 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. С нарушение установленного законом срока произведена выплата в размере 27600 рублей.(27.02.2017г). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. Ответчик, произвел доплату в размере 78200 рублей( 19.04.2017г), из которых 71200 рублей стоимость восстановительного ремонта, 7000 рублей расходы за проведение независимой эксперты.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания АО «СОГАЗ» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно представленному заключению № ИП Кравченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «марка с учетом износа составила 98800 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не рассматривается требование истца о взыскании страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному ответчиком платежному поручению, выплата страхового возмещения в размере 27600 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 78200 произведена ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12844 рубля(98800*1%*13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 35600 рублей(71200*1%*50). Таким образом, сумма неустойки за оба периода просрочки составит 48444 рубля.

Давая оценку доводам представителя истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом уточненных исковых требований с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 24000 рублей, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Положения пункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 35600 рублей (71200* 50%).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате составления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Абрамова П.А. неустойку в размере 24000 рублей, штраф в размере 35600 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государственного бюджета госпошлину в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья