Дело № 2-3975/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,
с участием представителя истца Дудоровой Е.А. – по доверенности Зинченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Дудоровой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нагавкина А.И., управлявшего транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134, и водителя Пшеничного Н.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А771КК34.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134 получило повреждения.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пшеничный Н.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А771КК34, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность Нагавкина А.И была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....
ДД.ММ.ГГГГ между Нагавкиным А.И. и Дудоровой Е.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования страхового возмещения у ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В связи с бездействием страховой компании, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Центра независимой Автоэкспертизы и Оценки ИП Вдовин М.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134, составляет 77 100 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7000 руб.00коп. Также истцом понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и фототаблицы, включая выезд эксперта, в размере 5000руб.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 77100 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.00коп.
Истец Дудорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои интересы по доверенности доверила представлять Зинченко М.С., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отметкой в справочном листе дела, почтовым уведомлением. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
На основании п.п.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нагавкина А.И., управлявшего транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134, и водителя Пшеничного Н.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А771КК34, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134 получило повреждения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пшеничный Н.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А771КК34, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность Нагавкина А.И была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....
ДД.ММ.ГГГГ между Нагавкиным А.И. и Дудоровой Е.А. был заключен договор уступки права требования №А01/16, в соответствии с которым последнему перешло право требования страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Нагавкина А.И., управлявшего транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134, и водителя Пшеничного Н.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А771КК34.
В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».
Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.
Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В связи с бездействием страховой компании, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Центра независимой Автоэкспертизы и Оценки ИП Вдовин М.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак А458КТ134, составляет 77 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия; копией переписки истца с ответчиком; экспертным заключением.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть, и, следовательно, у ответчика имеется обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
Решая вопрос о сумме страхового возмещения, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением, выполненным Центром независимой Автоэкспертизы и Оценки ИП Вдовин М.А., поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, а также Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 433-П. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, заключение содержит подробные описания объекта оценки и проведенных исследований, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 77 100 руб.00коп.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 12000руб.00коп.
Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 38550руб.00коп. (77100руб.00коп. х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 600руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2891руб.00коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 20000руб.00коп.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.00коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Дудоровой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Дудоровой Е. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 77100 руб. 00 коп., штраф в размере 38550руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.00коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
...
...
... А.Г.Кудрявцева
...
...