Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3507/2017 ~ М-1891/2017

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                    Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53107,99 руб., неустойки в размере 15932,39 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Киа», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Он, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25100 руб.

Он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Право и Закон», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 71685,09 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9100 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 5500 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 2577,10 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40567,56 руб., неустойку в размере 30831,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 25100 руб. и 2577,10 руб. В случае взыскания неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель», г/н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Киа», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов б/н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 25100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Право и Закон», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 71685,09 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9100 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 2557,10 руб.

Общая сумма страховой выплаты составила 27677,10 руб.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП, величины УТС.

    Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием справочников РСА, составляет 60315,96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7928,70 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта 03-223 от ДД.ММ.ГГГГ так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

        С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40567,56 руб. (60315,96 руб. + 7928,7 руб. - 27677,10 руб.), из которых: 60315,96 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 7928,7 руб.- величина УТС автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 27677,10 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

        Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 30831,34 руб.

        Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20283,78 руб. (40567,56 руб. : 2).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

    Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5500 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1417,02 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка и Право» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40567,56 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000 руб., убытки в размере 5500 руб., а всего 67067,56 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей пятьдесят шесть копеек).

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 1417,02 руб. (одна тысяча четыреста семнадцать рублей две копейки).

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Председательствующий: