Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3361/2017 ~ М-2160/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» муниципального района им. <адрес> ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>-в по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО10, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, и ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО9 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО «СГ «Хоска». Истец обратился в ПАО «СГ «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Поскольку ответчиком в установленные сроки мотивированный ответ истцу дан не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была, истец обратился с претензией. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> Истцу страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил <данные изъяты> Поскольку ответчик ПАО «СГ «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило в полном объеме в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО7, ФИО8 пояснили, что требования истца считают обоснованными, сослались на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО9 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.

В судебное заседание сторона ответчика, третье лицо ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>-в по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО10, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, и ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО9 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес>-в по <адрес>, выезжая с прилегающей территории с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, и допустил с ним столкновение, и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е 925 №, под управлением ФИО10, который также двигался по <адрес> и во избежание ДТП выехал за пределы проезжей части. ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО9 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО «СГ «Хоска».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в ПАО «СГ «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Поскольку ответчиком в установленные сроки мотивированный ответ истцу дан не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была, истец обратился с претензией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету и пояснениями представителя истца, что истцу страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, также учитывая выплаченную истцу сумму в размере <данные изъяты> и ограничения, определенные ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ПАО «СГ «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило в полном объеме в установленные сроки, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена истцу после обращения в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ПАО «СГ «Хоска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СГ «Хоска» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко