Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3360/2017 ~ М-2159/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1 оглы,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Эльдар оглы к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 оглы обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5 оглы, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1 оглы, и ФИО8, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 оглы получил повреждения. Виновниками ДТП признаны оба водителя. Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО «СГ «Хоска». Истец обратился в ПАО «СГ «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Поскольку ответчиком в установленные сроки мотивированный ответ истцу дан не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была, истец обратился с претензией. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> Поскольку ответчик ПАО «СГ «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило в полном объеме в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 оглы, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5 оглы, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1 оглы, и ФИО8, управлявший автомобилем «<данные изъяты> 2», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 оглы получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из представленных материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу дороги для встречного направления и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 оглы, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторон <адрес> и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО8 поучил телесные повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено дело об административно правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оглы составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведения административного расследования установлено, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи со столкновением.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, и водителем ФИО7 оглы, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло как по вине водителя ФИО8, так и вследствие грубой неосторожности водителя ФИО7 оглы.

То есть, добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителей ФИО8 и ФИО7 оглы и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО1 оглы в виде повреждений транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО «СГ «Хоска».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в ПАО «СГ «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Поскольку ответчиком в установленные сроки мотивированный ответ истцу дан не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была, истец обратился с претензией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, суд читает необходимым учесть сумму ущерба в размере <данные изъяты>, определенную специалистом ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлена вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, в этом случае, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что возмещению с ответчика в пользу истца подлежит размер причинённого ущерба в размере 50 %.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат норм, позволяющих уменьшать страховую сумму (лимит ответственности страховщика) в связи с установлением долевой вины страхователя в страховом случае.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ПАО «СГ «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило в полном объеме в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 Эльдар оглы к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ПАО «СГ «Хоска» в пользу ФИО1 Эльдар оглы в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СГ «Хоска» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко