Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3215/2017 ~ М-2467/2017

Дело №2-3215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                       г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Васильевой Е.В., действующего на основании доверенности Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением З. страховой полис <№> СПАО «Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион под управлением С., являющегося собственником автомобиля, страховой полис <данные изъяты> САО <данные изъяты>». Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в присутствии уполномоченных сотрудников полиции. <Дата> истцом было отправлено СПАО «Ингосстрах» заявление о регистрации страхового случая с приложением полного комплекта документов. <Дата> СПАО «Ингосстрах» получены документы. <Дата> СПАО «Ингосстрах» в нарушение установленного законом 5-ти дневного срока пригласил истца для проведения осмотра, предложив явиться <Дата>, однако транспортное средство истца было не транспортабельным, о чем сообщалось истцу. <Дата> в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не организовал осмотр в установленные сроки, истец произвела за свой счет экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион составляет <данные изъяты> рубль, а также истцом оплачена стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направила досудебную претензию с материалами экспертного заключения и реквизитами. <Дата> СПАО «Ингосстрах» получил досудебную претензию. Однако до настоящего времени СПАО свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., в день, начиная с <Дата>. по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на <Дата> размер неустойки составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от страховой выплаты, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., убытки по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., убытки по нотариальному заверению документов в сумме <данные изъяты> руб., взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Васильева Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Степанова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также возражения на иск, где указано, что исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что истцом нарушен порядок подачи досудебной претензии. <Дата> в СПАО «Ингосстрах» в <адрес> поступило заявление от Васильевой Е.В., <Дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» направляется письмо об организации осмотра ТС на <Дата>. <Дата> истец получила письмо. В указанное время ТС представлено не было. <Дата> в адрес Васильевой Е.В. был направлен ответ на заявление, согласно которому ей предлагалось предоставить ТС на осмотр. <Дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило претензионное письмо, однако, к данному письму была приложена не полная экспертиза. СПАО «Ингосстрах» отправило истцу ответ на претензионное письмо. Согласно почтовому отслеживанию истец получила претензионное письмо <Дата>. Однако ТС не представлено, экспертное заключение в полном объеме в досудебном порядке не предоставлено. Однако истец обратилась с данными исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах». Получив полный пакет документов приложенный к исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения по исковому заявлению в полном объеме. <Дата> СПАО «Ингосстрах» проверил реквизиты истца, однако по ним невозможно провести платеж, поскольку, реквизиты не проходят по ключу о чем свидетельствует <данные изъяты>. В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, необходимо отказать. Полагает истец злоупотребляет правом на возмещение вреда, предоставлением неполного пакета документов страховщику, не предоставив транспортное средство на осмотр.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, как несоразмерного причиненным убыткам, отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, указал на завышенный размер судебных расходов, компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <Дата> (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением З.., принадлежащем Васильевой Е.В.

ДТП произошло по вине водителя С. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, который управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением З. двигающемуся во встречном направлении в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. п.8.8. ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, повреждены: передний бампер, решетка генератора, капот, передние фары правая и левая, передняя панель, правое переднее крыло, молдинг правого переднего крыла, правая лобовая стойка, лобовое стекло, подкрылок правого переднего колеса (крыло), течь технической жидкости, усилитель переднего бампера.

Гражданская ответственность водителя С. на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» полис <№>

Гражданская ответственность Васильевой Е.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис <№>, однако, водитель З.. управлял транспортным средством не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.

<Дата> истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ответчик не произвел осмотр транспортного средства истца в установленный законом срок, и до настоящего времени выплаты не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку, ответчик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба АМТС транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>. ООО «<данные изъяты>» стоимость устранений повреждений с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<Дата> Васильевой Е.В. ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 42-44), получена ответчиком <Дата>.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» в нарушение указанных норм и правил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль не произвело.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в страховом возмещении истцу.

Также суд учитывает, что указанное заключение сторонами не оспаривалось.

    Таким образом, исковые требования Васильевой Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно толкованию, данному в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем размер штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата> <№>.

Однако, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного и, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд полагает сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении. В связи с чем полагает необходимым ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ответчиком получено заявление о страховой выплате с пакетом документов, установленных законом для произведения страховой выплаты, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп <данные изъяты>

От представителя ответчика поступило ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку с учетом заявленного предела исковых требований, за период с <Дата> по <Дата>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств. Данные требования не противоречат закону, а потому суд их полагает подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойки, суд полагает подлежащей её применение и в данной части, снизив размер взыскиваемой неустойки до 0,03 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истец понесла расходы связанные с оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена доверенность <адрес>4 от <Дата>., из которой следуют полномочия представителя в настоящем гражданском деле, исходя из чего суд полагает подлежащими взысканию указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом за определение размера ущерба, причиненного её транспортному средству, было оплачено <данные изъяты> рублей, также произведены расходы связанные с нотариальным заверением документов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что истец полагает убытками понесенными для защиты своего права, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании чего требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от <Дата> истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом при рассмотрении данного дела государственная пошлина не оплачивалась, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Васильевой Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Васильевой Е. В. в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>% начиная с <Дата>г. по <Дата>г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с <Дата>. по день фактического исполнения обязательств, штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по оформлению нотариальной доверенности, по заверению документов <данные изъяты> руб., по отправке почтовых отправлений <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова