Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3078/2017 ~ М-2167/2017

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                    Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80500 руб., неустойки в размере 80500 руб.,, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг почты в размере 35 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», г/н. №, принадлежащего ей, автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО5, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В ПАО «Росгосстрах» ею было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 319500 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 466600 руб. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 15000 руб.

Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере 319500 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», г/н. №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Мазда», г/н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией.

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 319500 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 466600 руб. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, почтовая квитанция.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изучив материалы дела, а именно: справку о ДТП, фотоматериал приложенный на электронном носителе, акт осмотра независимого эксперта ФИО7 и акт осмотра эксперта страховой компании ФИО9., эксперт пришел к выводу о том что автомобиль получил следующие повреждения: Бампер задний прав часть - разрыв креплений; Накладка заднего бампера - счес пластика; Датчик парковки правый наружный - счес пластика; Диск заднего правого колеса - задиры материала; Крыло заднее правое - нарушение ЛКП; Левый корпус АКПП - мех повреждения; Правый корпус АКПП - мех повреждения; Задняя опора ДВС - мех повреждения; Подрамник передней подвески - мех повреждения; Рычаг передней подвески левый - мех повреждения; Рычаг передней подвески правый - мех повреждения; Поддон масляный ДВС - мех повреждения;     Диск переднего правого колеса - мех повреждения; Диск переднего левого колеса - мех повреждения; Нижняя    часть переднего бампера - счес пластика; Спойлер    переднего бампера- счес пластика; Средняя часть выхлопной системы - деформирована; Защита пола левая - счес пластика; Защита бензобака - деформирована; Топливный бак - деформирован; Балка задней подвески - мех повреждения; Задняя часть выхлопной системы - деформирована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», г/н. № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 419617,29 руб.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы. На вопросы представителя ответчика пояснил, что экспертиза проводилась согласно Единой методики, цены на запчасти и нормо/часы взяты им из справочников РСА.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 80500 руб. (400000 руб. - 319500 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 319500 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 80500 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 40250 руб. (80500 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО6 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 35 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2615 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 80500 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 35 руб., а всего 167535 руб. (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2615 руб. (две тысячи шестьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: