Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2932/2017 ~ М-2045/2017

Дело № 2-2932/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в г. Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение ТС <...>, гос. номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № и <...>, гос.номер №, под управлением <...>. ДТП произошло по причине нарушения <...> п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <...>, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым, на основании этого дата. ФИО1 получил часть страхового возмещения в размере <...> руб. Данной денежной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства заявителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от дата., составленного ООО «Служба правовой поддержки», ущерб автомашины, принадлежащей заявителю составил <...> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> руб.

дата    года, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Претензией о добровольной выплате недостающей суммы страхового возмещения, где просил, на основании независимой экспертизы, в добровольном порядке, выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. и сумму расходов на услуги экспертов в размере <...> руб. или направить мотивированный отказ в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Претензия отставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <...> руб., неустойку <...> руб., расходы на экспертизу <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф <...> руб., расходы на представителя <...> руб.

В судебном заседании представитель истца <...> на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата в г. Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № и <...>, гос.номер №, под управлением <...>. ДТП произошло по причине нарушения <...>. п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <...>, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым, на основании этого дата. ФИО1. получил часть страхового возмещения в размере <...> руб.

В виду недостаточности денежных средств на восстановление ремонта, ФИО1 обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № № от дата., составленного ООО «Служба правовой поддержки», ущерб автомашины, принадлежащей заявителю составил <...> руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> руб.

дата    года, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Претензией о добровольной выплате недостающей суммы страхового возмещения. Претензия отставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая ответчиком признан, произведена частичная оплата страхового возмещения. Истец обратился в страховую компанию с претензией, предоставил все необходимые документы. Претензия ответчика и представленные документы оставлена без рассмотрения.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, его требования оставлены без мотивированного ответа.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, не заявлено.

В соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в размере 193 300 рублей, а также с учетом размера выплаченного страхового возмещения <...> рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере <...> рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 36 827 рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, за период с дата г. по дата г. неустойка за <...> дней просрочки составила <...> рублей (<...>).

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в сумме <...> рублей.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.062016, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового в размере <...> рублей, штраф <...> рублей, неустойку <...> рублей, расходы по экспертному заключению <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы на представителя <...> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова