Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2651/2017 ~ М-1559/2017

Дело № 2-2651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Владивосток                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что дата года в 17 часов 00 минут в результате ДТП с участием водителя <...> была повреждена автомашина <...> гос.номер №, принадлежащая истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя <...> Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». дата    года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. В сроки, установленные законом страховая выплата не произведена, отказ в страховой выплате не направлен. дата    года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку и возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку по день фактической выплаты, финансовую санкцию компенсацию по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей, расходы на экспертизу <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг <...> рублей, расходы на досудебную претензию <...> рублей и изготовление копий документов <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <...> поддержала исковые требования, пояснила, что с заявлением истица приложила все необходимые документы, мотивированного отказа в выплате и на претензию истица не получала.

Представитель ответчика по доверенности <...> возражал против удовлетворения требований, представил ответ на заявление о предоставлении документов. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить все штрафные санкции по иску.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата года в 17 часов 00 минут в результате ДТП с участием водителя <...> управляющего автомобилем <...> гос.номер №, была повреждена автомашина <...> гос.номер №, принадлежащая истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД водителем <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии № от дата г..

дата    года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. В сроки, установленные законом страховая выплата не произведена, отказ в страховой выплате не направлен.

дата    года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку и возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнено.

Согласно экспертному заключению № от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков - <...> рубль. Размер убытков, связанных с повреждением автомобиля составляет <...> рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили <...> рублей.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Ответчиком представлен ответ на претензию от <...> №, в котором ответчик указывает на необходимость предоставить документы, ранее возвращенные истцу.

Как следует из заявления о страховом случае и возмещении убытков, истец приложил все необходимые документы.

Ответчиком не представлено какого-либо решения по заявлению истца от 22.12.2016. Истец утверждает, что не получал ни ответа, ни документов по его заявлению.

Представленный ответ на претензию в котором указано на повторное предоставление документов судом не принимается, кроме того, доказательств получения данного ответа истцом, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Данная оценка эксперта не оспорена ответчиком.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу выше приведенных норм закона, размер неустойки, заявленный представителем истца за <...> дней за период с дата по 18.05.2017(день вынесения решения суда) составляет <...> рублей (<...>).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка с дата. по день фактического исполнения в размере <...> рублей за каждый день.

В связи с тем, что ответчик не предоставил доказательств направления истцу мотивированного ответа на претензию истца, то с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период <...> дней (дата по дата) в сумме <...> рублей (<...>).

Представленный в судебное заседание ответ на претензию от дата г. № судом не принимается, поскольку данный ответ носит формальный характер, фактически представленные истцом документы не рассмотрены в установленном порядке, кроме того, не представлено доказательств направления данной претензии истцу. При таких обстоятельствах, данный ответ нельзя признать законным.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, то на основании Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от страховой суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При исследовании доводы ответчика, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и финансовой санкции, судом не установлено. Суд считает размер штрафных санкций соразмерным нарушенным обязательствам.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения прав и законным интересов истца, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы по услуг по составлению досудебной претензии <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов <...> рублей, подлежащие возмещению ответчиком.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, финансовую санкцию <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на составление экспертного заключения <...> рублей, расходы на досудебную претензию <...> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг <...> рублей, расход на изготовление копий документов <...> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> рублей за каждый день, начиная с дата по день фактической выплаты страхового возмещения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 8 <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 23.05.2017.

Председательствующий Л.П. Храмцова