Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2624/2017 ~ М-1574/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                          <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО5 получила механические повреждения. дата ФИО5 обратился в ООО СК «Дальакфес», с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 136700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО5 вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 171200 рублей. Между истцом и ФИО5 заключен договор цессии. дата ответчику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, взыскать страховое возмещение в размере 34300 руб., неустойку, финансовую санкцию, штраф, судебные расходы 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Требование о взыскании финансовой санкции не поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО5 получила механические повреждения. дата ФИО5 обратился в ООО СК «Дальакфес», с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 136700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО5 вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 171200 рублей. Между истцом и ФИО5 заключен договор цессии. дата ответчику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке представленный истцом, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 34300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 17150 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 67571 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34300 руб., неустойку 67571 руб., штраф 17150 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3537 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Бескровная