Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2521/2017 ~ М-1579/2017

Дело №2-2521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь И. М. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ... г. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Гринь И.М.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2, который нарушил 18.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ... г. и Постановлением по делу об АП от ... г..

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ..., гос. номер №. Ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» полис №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертного Заключения № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС ..., гос. номер № с учетом износа составила 84 200 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Гринь И.М. оплачено 7 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата не произведена.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 400 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кучинский А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истцовой стороной в части суммы страхового возмещения признала. В остальной части исковых требований, просила суд отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ..., гос. номер №.

... г. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ..., гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Гринь И.М.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2, который нарушил 18.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ... г. и Постановлением по делу об АП от ... г..

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ..., гос. номер №. Ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» полис №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертного Заключения № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС ..., гос. номер № с учетом износа составила 84 200 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Гринь И.М. оплачено 7 000 рублей.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Произведена выплата в размере 16 712 рублей 50 копеек (... г.). ... г. была вручена досудебная претензия в САО «ВСК». Ответчик, произвел доплату в размере в размере 9 787 рублей 50 копеек, из которых 7 000 рублей расходы на оценку.

... г. истец, посредством почтового отправления направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, которая получена ... г..

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания САО «ВСК» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно представленному заключению № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС ..., гос. номер № с учетом износа составила 84 200 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд отмечает, что согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

На основании изложенного, и учитывая, что требования о взыскании суммы страхового возмещения, ответчик признал, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 22 500 руб.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма задолженности 45 000 рублей.

Период просрочки с ... г. по ... г.: 38 (дней).

Неустойка: 1%

Размер неустойки пени за период = 45 000 * 1% * 38 = 17 100 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов, как истца, так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в определенном истцом размере – в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика составляет 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 400 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, которые подтверждены надлежащими доказательствами по делу, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 20 400 руб. разумной и подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гринь И. М. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гринь И. М. сумму страхового возмещения в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 328 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 400 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья: