Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2426/2017 ~ М-1062/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавшем ей на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба. До настоящего времени ответчиком мотивированный ответ не дан, сумма страхового возмещения не выплачена. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, с него подлежит взысканию штраф. Согласно договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавшем ей на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес> по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, на перекрёстке неравнозначных дорог <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны пер. Студенческий в сторону <адрес> Ю Чена. ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба. Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что в указанные дни транспортное средство истцом предоставлено не было, также как и не были согласованы со страховщиком дата, время и место осмотра транспортного средства при невозможности его предоставления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что транспортное средство истцом для осмотра предоставлено не было, в связи с чем принято решение о прекращении процедуры урегулирования убытков, также было сообщено о том, что в случае выполнения истцом требований Закона об ОСГО, заявление будет рассмотрено. До настоящего времени автомобиль истцом ответчику не предоставлен, сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61 Постановления).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец неоднократно уведомлялся ответчиком о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, неполучение указанных уведомлений не освобождает истца от обязанности, установленный специальным законом, вместе с тем, истец не выполнил свою обязанность в установленные сроки, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не предоставлено, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу и достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца и решению вопроса о выплате суммы страхового возмещения, однако истец, действуя недобросовестно, злоупотребил своим правом, не выполнив возложенные на него законодательством обязанности.

При установленных данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на основании ст. 94 ГПК РФ в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом квитанцией-договором № на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко