Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2411/2017 ~ М-2020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А.,

представителя ответчика Лазиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой <ФИО>9 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав, что <Дата обезличена> по адресу: а/д обход <...>, на 16 км. 630 м произошло ДТП с участием автомобилей: «LADA-111930» г/н <Номер обезличен> под управлением Долгополова П.М., принадлежащего на праве собственности Долгополовой О.П., «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен>, под управлением Надеина И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Надеин И.А. На момент ДТП гражданская ответственность Надеина И.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответсвенность истца в АО СК «Подмосковье». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50%; неустойку за период с <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с перерасчетом на дату вынесения решения; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; нотариальные расходы в размере 1 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Долгополова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мирошниченко М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых указал, что <Дата обезличена> Долгополова О.П. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с участием в ДТП от <Дата обезличена>. Поскольку у СПАО «Ингосстрах» имелись сведения о выплате суммы страхового возмещения Долгополовой О.П. – АО СК «Подмосковье» в размере <данные изъяты> руб., то у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения повторно. <Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением в отдел полиции по факту возможных мошеннических действий со стороны Долгополовой О.П. В ходе проведенной проверки <Дата обезличена> было установлено, что денежные средства АО СК «Подмосковье» Долгополовой О.П. выплачены не были, что подтверждается выпиской из банковского счета. После проведения разбирательства и получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. После предоставления сведений об отсутствии исполнения АО СК «Подмосковье» обязательств перед истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства надлежащим образом. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил о снижении неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, также просил уменьшить расходы услуг представителя, отказать в компенсации морального вреда и штрафа.

Третьи лица – Надеин И.А., Долгополов П.М., АО СК "Подмосковье", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона (в редакции от 23 июля 2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: а/д обход <...>, на 16 км. 630 м произошло ДТП с участием автомобилей «LADA-111930» г/н <Номер обезличен> под управлением Долгополова П.М., принадлежащего на праве собственности Долгополовой О.П. и «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен>, под управлением Надеина И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Надеин И.А.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что Надеин И.А. нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) – Надеин И.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен>, двигался со скоростью не обеспечивающую водителю требующего контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения.

Нарушение Надеиным И.А. п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Долгополова П.М., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между Долгополовой О.П. и АО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ <Номер обезличен>, между Надеиным И.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Долгополова О.П. обратилась в адрес АО СК «Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<Дата обезличена> страховая компания АО СК «Подмосковье» была исключена из соглашения по прямому возмещению убытков.

<Дата обезличена> Долгополова О.П. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, страховая компания отказала в выплате, указав, что в связи с тем, что Долгополовой О.П. было подано заявление о прямом возмещении убытков АО СК «Подмосковье», после чего претензия была урегулирована указанным страховщиком, СПАО «РЕСО-Гаррантия» не имеет правовых оснований для возмещения заявленного ущерба.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта с учетом износа; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

До вынесения судом решения ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 59 700 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 45 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Долгополовой О.П. компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: <данные изъяты> руб. *1% /100% *16 кол. просроченных дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с изготовлением доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать солидарно государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Долгополовой <ФИО>10 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия » в пользу Долгополовой <ФИО>11 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.08.2017 года.