№ 2-2329/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Шматова С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,
с участием представителя истца Голоманчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарупелова Игоря Павловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шкарупелов И.П. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.
Оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено участниками без вызова сотрудников ГИБДД.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан М, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
24 апреля 2017 года он направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено 2 мая 2017 года.
Ответчик признал данное событие страховым случаем и 22 мая 2017 года перечислил на расчетный счет истца сумму 20 797 рублей 13 копеек.
Согласно экспертному заключению Центра автотехнических и судебных экспертиз «Автотех», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65 400 рублей.
Направленная в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения осталась без ответа.
Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29 202 рубля 87 копеек, расходы на оплату эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 186 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Шкарупелов И.П. в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю по доверенности.
Представитель истца Голоманчук Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении иска просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и финансовой санкции.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шкарупелова И.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что Шкарупелов И.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Шкарупелову И.П. причинены механические повреждения.
Оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Водитель М признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность Шкарупелова И.П. застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
2 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление Шкарупелова И.П. о выплате страхового возмещения.
22 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Шкарупелову И.П. сумму страхового возмещения в размере 20 797 рублей.
Шкарупелов И.П. обратился в Центр автотехнических и судебных экспертиз «Автотех» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет с учетом износа 65 400 рублей.
Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено представителем ответчика, не имеется, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.
5 июня 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Шкарупелова И.П. о производстве выплаты страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.
В соответствии пунктом 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
Таким образом, лимит ответственности страховой компании не может превышать 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шкарупелова И.П. суммы страхового возмещения в размере 29 202 рубля 87 копеек (50 000 рублей – 20 797 рублей 13 копеек).
Требования Шкарупелова И.П. о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с производством оценки в силу положений ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 186 рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора, суд исходит из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, и превышают лимит гражданской ответственности страховщика, установленный в 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку заявление Шкарупелова И.П. о выплате страхового возмещения получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 2 мая 2017 года, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, с учетом праздничных нерабочих дней 8 и 9 мая 2017 года, истек 24 мая 2017 года.
Размер неустойки за период с 25 мая 2017 года до 15 августа 2017 года (просит истец) составляет 24 238 рублей (50 000 рублей - 20 797 рублей 13 копеек х 1% х 83 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Представителем ответчика в ходатайстве заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, сравнивая размер общей суммы мер гражданско-правовой ответственности с размером неисполненного обязательства, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции за несоблюдение срока направление мотивированного отказа в страховой выплате, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из представленных документов, частично страховая выплата была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 22 мая 2017 года.
Таким образом, поскольку страховщик сроков принятия решения о выплате страхового возмещения не нарушал, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт причинения нравственных страданий Шкарупелову И.П. в результате нарушения ответчиком предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования и основываясь на требованиях разумности и справедливости взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, который составляет 14 601 рубль (29 202 рубля 87 копеек /2).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
24 апреля 2017 года между Шкарупеловым И.П. и ИП Голоманчук Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 15 000 рублей. Указанная сумма оплачена Шкарупеловым И.П. в день подписания договора.
Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 196 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Шкарупелова Игоря Павловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шкарупелова Игоря Павловича страховое возмещение в размере 29 202 рубля 87 копеек, неустойку за период с 25 мая 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 4 000 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей, штраф в размере 14 601 рубль, а всего 67 603 (шестьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 87 копеек.
В остальной части заявленных требований Шкарупелова Игоря Павловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов в размере 1 186 рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, штрафа – отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 196 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: С.В. Шматов
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.
Судья С.В. Шматов