Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2073/2017 ~ М-1334/2017

№2-2073\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «GMC SIERRA K250SLT» г/н № принадлежащее ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, данный случай ответчиком был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 136 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению ущерб составил 650 100 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 28 750 рублей. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, требования не удовлетворены. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 263 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 750 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в связи с выплатой ответчиком до обращения в суд страхового возмещения, пояснив, что расходы истца по оплате услуг эксперта остались не возмещенными. Окончательно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указала, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика до обращения истца в суд, просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «GMC SIERRA K250SLT» г/н № принадлежащее ФИО4 ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «GMC SIERRA K250SLT» г/н № принадлежащее ФИО4

ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 136 200 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования к страховой компании ФИО4 (Цедент) уступает, а ФИО1(Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ» исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству ««GMC SIERRA K250SLT» г/н №, принадлежащему на праве собственности Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Восток-Сервис», из заключения № Z0215 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма восстановительного ремонта составляет 650 100 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 28 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен мотивированный ответ на претензию истца, согласно которому страховая компания приняла решение о доплате страхового возмещения в размере 263 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы за составление экспертного заключения в сумме 28 750 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, понесены истцом в связи с неверным определением ответчиком размера страхового возмещения, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено 10 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг, истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей за направление в адрес ответчика претензии и от ДД.ММ.ГГГГ за направление искового заявления на сумму 410 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 28 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: