Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1878/2017 ~ М-1609/2017

Дело № 2-1878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.С. к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.С. обратилась в суд с настоящим иском к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС2 под управлением А.А.А. и ТС1 под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тогда как причиной данного ДТП стало нарушение водителем автомобиля ТС2 А.А.А. п. 13.12 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя А.А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию «Армеец» и предоставила свой поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Для определения восстановительного ремонта ТС произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП С.С.Е. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 467 877,71 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф, неустойку в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708,33 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца С.С.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения в размере 389 500,00 рублей, просит суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 194 750,00 рублей, штраф в размере 194 750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000,00 рублей и услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец Б.Т.С. в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела своему представителю С.С.Е.

Представитель истца С.С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Армеец», в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что истец является собственником ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС2 под управлением А.А.А. и автомобиля ТС1 под управлением Б.Т.С.

Автогражданская ответственность виновника ДТП А.А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Армеец», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта №, выполненного ИП С.С.Е. по заказу истца от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учётом износа составляет 467 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 389 500,00 что подтверждается платежным поручением №.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя А.А.А., доказанности размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

В связи с выплатой страхового возмещения ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, истец требования о доплате страхового возмещения не поддержал.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 194 750,00 рублей (389 500,00 рублей х 50% = 194 750,00 рублей).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком произведено не было.

Неустока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 750,00 рублей (389 500,00 рублей х 1% х 50 дней = 194 750,00 рублей).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат полному удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно и законно, расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000,00 рублей, где данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценке в размере 6 000,00 рублей, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 395,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Армеец» в пользу Б.Т.С. неустойку в размере 194 750,00 рублей, штраф в размере 194 750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000,00 рублей и услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего взыскать 411 500,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Армеец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 395,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текс решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья Островская Т.В.