Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1736/2017 ~ М-1156/2017

Дело № 2-1736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунов В.Н. к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов В.Н. обратился в суд с приведенным выше иском к САО «<данные изъяты>», в котором, после уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по определению ущерба в размере 8000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 12000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП. ДТП надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В ДТП участвовали: виновное лицо: водитель Коротков В.О. управлял автомобилем Лада 21144 г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №. Своими действиями водитель нарушил п. 8.12 ПДДРФ, что явилось причиной столкновения. Потерпевшее лицо: водитель Рахматуллина Р.Р. управлял автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим Дергунов В.Н. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в страховую компанию. Проведенный страховщиком расчет стоимости восстановительного ремонта, оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумму 275742,08 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку перечисленной страховщиком суммы на восстановительный ремонт фактически не хватало для ремонта автомобиля, то истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ИП Гатауллин Т.Э. было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 404700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей.

Истец Дергунов В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаерфанов Э.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Коротков В.О. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.2 п.13 ст. 12 указанного федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на Демской дороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада 21144 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Коротков В.О., автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Дергунов В.Н. и под управлением Рахматуллина Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Коротков В.О. была застрахована в САО «<данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №), в которую истец обратился за страховой выплатой.

Судом установлено, что ответчик САО «<данные изъяты>» произвел страховую выплату в размере 275742 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, заявитель Дергунов В.Н. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта у четом износа составляет 404700 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Дергунов В.Н. понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей.

Поскольку суд считает установленным нарушение прав истца как потребителя услуг по страхованию, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах исковых требований, в размере 62000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны страховой компании, требования о взыскании компенсации морального вреда предусмотренного статьей 15 Закона "О защите прав потребителя", подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (62000 руб. + 8000 руб.) х 50% = 35000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителя по доверенности носят общий характер, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2060 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Дергунов В.Н. к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Дергунов В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по определению ущерба в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 рублей, всего 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Дергунов В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова