Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1580/2017 ~ М-1353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаринцева АС к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств в результате которого транспортному средству истца ВАЗ 21099, г/н № были причинены повреждения. Виновником ДТП признана второй участник ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № под управлением ФИО9

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика на основании полиса страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ. для организации независимой оценки истец обратился в ООО «Град-Оценка» где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 37 807 рублей, оплата услуг по экспертизе составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком указанный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещение в размере 28 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере 9 507 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ на претензию, по которому в выплате страхового возмещения было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 507 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 33 464,64 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Татаринцева А.С. – Шнырев О.Г.., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, полагал, что страховой компанией ненадлежащим образом выполнена обязанность по оплате суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика Кужеева Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе. Кроме того, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор уступки прав требования (цессии) с Кадыровой Л.М. соответственно, не имеет права требовать выплаты страхового возмещения от ООО "Росгосстрах".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств в результате которого транспортному средству истца ВАЗ 21099, г/н № были причинены повреждения. Виновником ДТП признана второй участник ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № под управлением ФИО10

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика на основании полиса страхования ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. для организации независимой оценки истец обратился в ООО «Град-Оценка» где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 37 807 рублей, оплата услуг по экспертизе составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.М., которой по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было переуступлено право требования возмещения причиненного в результате указанного ДТП ущерба, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком указанный случай был признан страховым и Кадыровой Л.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Л.М. обратилась к ответчику с претензией о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения в размере 9 507 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ на претензию, по которому в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 Закона страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был причинен вред автомобилю истца. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между Татаринцевым А.С. и Кадыровой Л.М. был заключен договор уступки прав требования (цессия) на основании которого Татаринцевым А.С. было передано право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательства, возникшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями документов выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. от Кадыровой Л.М. на основании Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Татаринцевым А.с. поступило заявление о страховом случае с требованием о выплате страхового возмещения, а также заявление об отказе от осмотра страховой компании. На основании указанного заявления, с учетом всех обстоятельств, страховой компанией Кадыровой Л.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28 300 рублей, что также подтверждается материалами выплатного дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28 300 рубле).

На основании изложенного, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В данном случае суд исходит из отсутствия у истца прав на обращение с настоящим иском в связи с ранее состоявшейся уступкой права по договору иному лицу –Кадыровой Л.М.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями представленного в ходе рассмотрения дела договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Татаринцев А.С. передает Кадыровой Л.М. право (требование) к ООО "Росгосстрах" страховой выплаты по убытку в пределах стоимости повреждений транспортного средства истца, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. перечисление суммы страхового возмещения в размере 28 300 рублей состоялось, что подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства, в связи с чем, требования истца о доплате суммы страхового возмещения с ответчика являются необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании сумм неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также экспертной организации, расходов на оплату услуг нотариуса, а также штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Татаринцева АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ