Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1197/2017 ~ М-560/2017

Дело № 2-1197/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коник АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коник АА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 01 мин. в <адрес> произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217130 roс. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-219010 гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего Коник АА.

Согласно материалам административного дела виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность потерпевшей стороны по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Данное заявление было вручено представителю ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Присвоен номер дела №

Истец направил ответчику телеграмму и заявление на осмотр транспортного средства, который состоялся 08.07.2016г. в <адрес>, с просьбой обеспечить участие уполномоченного представителя страховой компании. Однако, до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного транспортного средства и не связался по контактным данным с потерпевшим.

Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № от 22.07.2016г., №/т-16 от 22.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-219010 гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За проведение данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Претензия истца была вручена представителю ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомлению о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец полагает возможным взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные при оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Чмерюк ВВ в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2016г. в <адрес> произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217130 roс. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-219010 гос. рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащего Коник АА.

Согласно материалам административного дела виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность потерпевшей стороны по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Данное заявление было вручено представителю ПАО СК «Росгосстрах» 17.08.2016г. Присвоен номер дела №

Истец направил ответчику телеграмму и заявление на осмотр транспортного средства, который состоялся 08.07.2016г. в <адрес>, с просьбой обеспечить участие уполномоченного представителя страховой компании. Однако, до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного транспортного средства и не связался по контактным данным с потерпевшим.

Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № от 22.07.2016г., №/т-16 от 22.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-219010 гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За проведение данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Претензия истца была вручена представителю ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомлению о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскать указанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что в основу взыскания страхового возмещения возможно положить заключение ООО «Ростовский Центр Оценки» № от 22.07.2016г. Представителем ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для водителя ТС данный вид ущерба является реальным в свете п.2 ст. 15 ГК РФ и следовательно подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора судом учтено, что поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой сумм, с него подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик 05.05.2016г. отправил на оплату <данные изъяты> руб. на реквизиты истца, но 06.06.2016г. был произведен возврат денежных средств, в связи с некорректными реквизитами банковского счета истца. Таким образом, ответчик пытался выплатить истцу страховое возмещение но с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% <данные изъяты> (срок просрочки 07.09.2016г. по 14.02.2017г.)= <данные изъяты> руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Устанавливая соразмерность размера неустойки, степени нарушения ответчика суд учитывает, что страховщик от исполнения обязательства не отказался, и пытался произвести выплату.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями от 22.07.2016г.на сумму <данные изъяты> руб. к приходному кассовому ордеру № и квитанцией от 22.07.2016г. к расходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от 14.02.2017г. и распиской, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, взысканию подлежат почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями и представленными копиями телеграмм.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коник АА сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные при оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования- 18 апреля 2017 года.

Судья: