Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1187/2017 ~ М-922/2017

                                                                                                 Дело № 2-1187/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                                                                                                                                            

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                  Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                       Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова А.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Хафизов обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.Р. Хафизова и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш.И.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Ш.И.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, а также поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное средство страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 25 050 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты для определения размера причинённого ущерба, истец обратился к независимому эксперту «ООО Экспертное и Оценочное Бюро «Рамазан», за услуги которого заплатил 10 000 рублей. Данным экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца с составлением акта осмотра транспортного средства, произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства. О дате, времени и месте проводимого осмотра транспортного средства независимым экспертом ответчик был заранее уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению № ООО «ООО Экспертное и Оценочное Бюро «Рамазан», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа на заменяемые запчасти составляет 380 956 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик требование истца удовлетворил частично, выплатив 244 850 рублей. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, оцениваемого истцом в размере 10 000 рублей. Для предъявления требования о возмещении ущерба и не знанием разрешения вопросов связанных с соблюдением гражданско-процессуальных норм законодательства истцу пришлось обратиться за помощью к юристу для консультации, сбора документов, составления подачи досудебной претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде, за услуги которого заплатил 17 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 111 106 рублей 92 копейки в счет страхового возмещения в пределах страховой суммы по полису ОСАГО, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, кроме того, просила применить к штрафу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на услуги представителя снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ChevroletCaptiva<данные изъяты>, под управлением А.Р. Хафизова и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш.И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Ш.И.А. (л.д.<данные изъяты>). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д.<данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, а также поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика (л.д.<данные изъяты>). Ответчик признал данное дорожно-транспортное средство страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 25 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту «ООО Экспертное и Оценочное Бюро «Рамазан», за услуги которого заплатил 10 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Согласно экспертному заключению № ООО «ООО Экспертное и Оценочное Бюро «Рамазан», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые запчасти составляет 380 956 рублей 92 копейки (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием о доплате суммы страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>). Ответчик требование истца удовлетворил частично, выплатив 244 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 110 956 рублей 92 копейки. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика не оспаривала результаты независимой экспертизы, соответственно требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 110 956 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от                              07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить до 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, направленные на определение размера страхового возмещения с целью предъявления исковых требований к ответчику.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). С учетом разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, суд в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 719 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хафизова А.Р. сумму страхового возмещения в размере 110 956 рублей 92 копейки, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 719 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                                           Н.Н. Захаров