Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1160/2017 ~ М-468/2017 судебная практика

Дело № 2-1160/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарасаева У.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гарасаев У.В. обратился в суд, с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Гарасаев У.В. в обоснование иска указывает. что 30.10.2016г. в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП от 30.10.2016г. виновником ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

01.11.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил поврежденный автомобиль к осмотру. Однако сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 согласно заключению № от 16.11.2016г. выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 439625 руб. 90 коп.

14.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответ на данную претензию ответчиком дан не был.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 336150 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Гарасаев У.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гарасаева У.В.- Абрамов Б.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гарасаева У.В.- Абрамов Б.В. действующий на основании доверенности отказался от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей в связи с ее выплатой страховой компанией.

Суд принимает отказ от части иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173. ч. 1 ГПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять данный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и сторон. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гарасаева У.В. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Гарасаева Умара Вахидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскания суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей прекратить в связи с отказом истца от части иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

СУДЬЯ

Дело № 2-1160/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарасаева У.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гарасаев У.В. обратился в суд, с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Гарасаев У.В. в обоснование иска указывает. что 30.10.2016г. в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП от 30.10.2016г. виновником ДТП признан водитель ФИО5

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 344 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Гарасаев У.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гарасаева У.В.- Абрамов Б.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Гарасаев У.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

30.10.2016г в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП от 30.10.2016г. виновником ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01.11.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился ИП ФИО6, которым выдано заключение эксперта № № от 16.11.2016г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 439625 руб. 90 коп.

14.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. 16.02.2017г. согласно платежному поручению № ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в размере, который Гарасаев У.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 16.02.2017г.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, суд находит правильным применить следующий расчет неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения, который необходимо учитывать, с 22.11.2016г. по 15.02.2017г. составляет 85 дней.

Расчет неустойки:

400000х1%= 4000;

4000х85=340000

Таким образом с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 340000 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате ему страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ДТП.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гарасаева У.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гарасаева У.В. неустойку в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2017 года.

Судья:

<данные изъяты>