Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1105/2017 ~ М-587/2017

Дело № 2-1105-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии:

представителя истца – Тарасова Ю.С., доверенность серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – Пантюхиной С.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Гараева Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова АН к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым Иванов А.Н. просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 167 <данные изъяты> руб.; возложить на ответчика судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., копированию документов для обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Иванов А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги Воткинский тракт- Якшур-Бодьинский тракт, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Глухова С.С., транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гараева Д.Ф. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Иванова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> получили панические повреждения.

У участника ДТП - водителя Глухова С.С. гражданская ответственность застрахована на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС № – в ООО «Страховая Группа «АСКО».

У участника ДТП водителя Иванова А.Н. на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС № – в САО «ВСК».

У участника ДТП, водителя Гараева Д.Ф. на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № – в ПАО СК «Росгосстрах».

Ивановым А.Н. подано заявление о страховой выплате, по данному страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию) в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, проведён осмотр и организована экспертиза (оценка) размера ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение, согласно квитанции составили <данные изъяты> руб.

В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке, Ивановым А.Н. понесены расходы: <данные изъяты> руб. - нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. - юридическая помощь по сбору необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов Иванова А.Н. в суде.

В судебное заседание истец Иванов А.Н., третьи лица Глухов С.С., ООО СГ «АСКО», САО «ВСК» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, о чём в материалах дела имеются уведомления.

Истцом Ивановым А.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.Н. - Тарасов Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. По существу заявленного иска суду пояснил, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Иванов А.Н. обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Гараева Д.Ф. Иванов А.Н. подал заявление о страховой выплате, но ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Вследствие этого истцом в адрес страховой компании направлена претензия, а после того, как стало известно о том, что страховая компания оплату производить не намеревается подан настоящий иск в суд.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Пантюхина С.Н. относительно заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что наряду с Гараевым Д.Ф., Иванов А.Н. также был привлечён к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, в связи с чем в произошедшем ДТП виновниками являются оба водителя. По мнению представителя ответчика в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует констатировать полную гибель транспортного средства Иванова А.Н..

Проводить оценочную экспертизу и устанавливать факт полной гибели транспортного средства истца, ответчик не желает.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Гараев Д.Ф. вопрос о взыскании страхового возмещения оставил на разрешения суда. По существу заявленного иска суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он также является, виновником наряду с ним является Иванов А.Н., поскольку он был привлечён к административной ответственности. После дорожно-транспортного происшествия Гараев Д.Ф. обращался в страховую компанию Иванова А.Н., где получил страховое возмещение.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

По результатам проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги Воткинский тракт – Якшур-Бодьинский тракт, должностным лицом ГИБДД МВД по УР установлено нарушение Правил дорожного движения как со стороны Иванова А.Н., так и со стороны Гараева Д.Ф.

Так, в отношении Иванова А.Н. должностным лицом ГИБДД МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, в соответствии с которым Иванову А.Н. вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги Воткинский тракт – Якшур-Бодьинский тракт водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Иванов А.Н. при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гараева Д.Ф. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Глухова С.С.

В ходе административной проверки по делу об административном правонарушении назначалось проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что показания водителей автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> технически несостоятельны. Провести экспертным путём исследование поставленных вопросов о том, что в момент начала маневра (обгон) автомобилем <данные изъяты>, находился ли автомобиль <данные изъяты> на полосе своего движения и кто из участников дорожно-транспортного происшествия создавал помеху другому участнику движения, из представленных и исследованных материалов дела, в данном случае из показания водителей автомобилей <данные изъяты> не представляется возможным.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.Н. признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил Дорожного Движения и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иванов А.Н. обращался с жалобой в Завьяловский районный суд на постановление должностного лица ГИБДД МВД по УР.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Иванова А.Н. на постановление должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица ГИБДД без изменения.

В указанном решении судом установлен факт нарушения Ивановым А.Н. требований пункта 13.9 Правил Дорожного Движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 112.13 КоАП РФ.

Указанное решение Завьяловского районного суда УР Ивановым А.Н. не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В свою очередь, в отношении водителя транспортного средства Гараева Д.Ф. должностным лицом ГИБДД МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гараеву Д.Ф. вменено нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 15 километре автодороги Воткинский тракт – Якшур-Бодьинский тракт, ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение ПДД при обгоне при обгоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> двигался по полосе встречного движения разделённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия разметки), где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гараева Д.Ф. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Иванова А.Н. застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № в САО «ВСК»; гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Гараева Д.Ф. застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> находившегося под управлением Глухова С.С. застрахована на основании страхового полиса серии ССС № в ООО СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

После рассмотрения дел об административных правонарушениях, Иванов А.Н. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события, проведении осмотра, оценке имущества и производстве страховой выплаты.

В заявлении Иванов А.Н. просил провести осмотр транспортного средства или организовать проведение независимой экспертизы (оценки) размера ущерба. В срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать время и место проведения осмотра либо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по месту нахождения транспортного средства Иванова А.Н. – <адрес>, ГК «Маршал», гараж №. После проведения осмотра и независимой экспертизы осуществить выплату страхового возмещения наличными деньгами через кассу страховщика.

К вышеуказанному заявлению Ивановым А.Н. приложены нотариально заверенные копии: паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения; копии заверенные ГИБДД – справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении; извещение о ДТП; страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Технэкспро» в рамках выплатного дела № произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> месту его нахождения в ГК «Маршал», о чём составлен акт осмотра транспортного средства, представленный в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. представил заявление о необходимости явки представителя ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова А.Н. произведён осмотр транспортного средства, о чём специалистами АО «Технэкспро» составлен акт осмотра транспортного средства в рамках выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием со стороны ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо действий по выплате страхового возмещения либо предоставления мотивированного отказа в выплате, Иванов А.Н. обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» по результатам осмотра транспортного средства и проведении оценки составлено экспертное заключение №-Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на восстановительные расходы после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Ю.С. действующим в интересах Иванова А.Н., в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия (входящий ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой заявитель требовал произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. компенсировать стоимость услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

К вышеуказанной претензии её подателем приложена нотариально заверенная копия доверенности Иванова А.Н. серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Тарасова Ю.С., в соответствии с которой Ивановым А.Н. оговорено полномочие Тарасова Ю.С. на получение страховых выплат по дорожно-транспортным происшествиям; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; реквизиты банковского счёта.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.Н. отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Страховщику надлежащим образом заверенных копий документов.

Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» также указало на прекращение процедуры урегулирования убытков, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Н. подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения.

В рамках судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» представлена калькуляция и смета ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ проведённая по заказу ПАО СК «Росгосстрах», из которой следует, что стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 15 километре автодороги Воткинский тракт – Якшур-Бодьинский тракт, Гараев Д.Ф управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение ПДД при обгоне при обгоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> двигался по полосе встречного движения разделённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия разметки), где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Иванов А.Н. на 15 километре автодороги Воткинский тракт – Якшур-Бодьинский тракт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гараева Д.Ф. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Глухова С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По результатам проведённой сотрудниками ГИБДД МВД по УР проверки и в рамках рассмотренных дел об административных правонарушениях в отношении Гараева Д.Ф. и Иванова А.Н. было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гараевым Д.Ф. положений пункта 1.3 Правил Дорожного Движения; водителем Ивановым А.Н. положений пункта 13.9 Правил Дорожного Движения.

Правовая оценка факта нарушения водителями Гараевым Д.Ф. и Ивановым А.Н. вышеуказанных пунктов ПДД дана Завьяловским районным судом УР при рассмотрении жалоб на постановления в рамках административного производства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по возмещению вреда причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Иванову А.Н. в данном случае возлагается на лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств даны основные понятия используемые настоящие Федеральным Законом.

Под «договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под «потерпевшим» понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред.

Под «страховым случаем» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как упоминалось выше, гражданская ответственность двух участников ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Иванова А.Н. застрахована в САО «ВСК»; владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Гараева Д.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Из представленных в суд материалов дел об административном правонарушении в отношении Иванова А.Н., привлечённого к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и Гараева Д.Ф., привлечённого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ усматривается, и доказательств иного суду сторонами не представлено, что лицами виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия являются как Иванов А.Н. так и Гараев Д.Ф., поскольку одновременные действия указанных лиц явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из вынесенных судебных постановлений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Гараев А.Ф. совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Глухова С.С. с пересечением линии сплошной разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Иванов А.Н., выезжая на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности производимого манёвра, не пропустил движущееся по главной дороге транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> которое в этот момент обгонял в нарушение пункта 1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Указанные действия Гараева Д.Ф. и Иванова А.Н. произведённые водителями в нарушение Правил Дорожного Движения привело к столкновению транспортных средств, механическим повреждениям автомобилей и материальному ущербу собственникам транспортных средств.

Степень вины кого-либо из водителей участников дорожно-транспортного происшествия - Иванова А.Н. или Гараева Д.Ф., явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия в указанной ситуации является равной, поскольку одновременные совместные действия водителей Гараева Д.Ф. и Иванова А.Н. стали результатом дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесённого каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу указанных выше обстоятельств, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем повреждении транспортных средств является равной, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести страховую выплату Иванову А.Н. в размере 50% от размера установленного ущерба.

При этом, согласно положениям статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку, под указанную норму закона, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Гараева Д.Ф., Иванова А.Н., Глухова С.С. не подпадает, так как пострадало три транспортных средства, Иванов А.Н. за выплатой страхового возмещения обратился в страховую компанию второго непосредственного участника и виновника дорожно-транспортного происшествия Гараева Д.Ф.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 3.10, 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению пакет документов, установленные вышеуказанными Правилами.

Иванов А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о наступлении страхового события и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, осмотре и оценке имущества.

В заявлении направленном Ивановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», Иванов А.Н. сослался на невозможность предоставления транспортного средства на осмотр в силу отсутствия возможности его эксплуатации с имеющимися у автомобиля повреждениями.

К данному заявлению Ивановым А.Н. приложен пакет документов (нотариально заверенные копии: паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения; копии заверенные ГИБДД – справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении; извещение о ДТП; страховой полис), который предусмотрен пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Иванов А.Н., в вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес страховщика, указал на осуществление возмещения вреда путём выплаты денежных средств наличными через кассу страховщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 12 Федерального Закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичный порядок возмещения расходов предусмотрен пунктом 4.27 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которого возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путём выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

ФИО1, в вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес страховщика, указал на осуществление возмещения вреда путём выплаты денежных средств наличными через кассу страховщика.

Следовательно, исходя из приведённых норм закона, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести указанные Федеральным Законом № 40-ФЗ действия по урегулированию убытков и произвести частичную выплату (50%) страхового возмещения.

В рамках заведённого выплатного дела № АО «Технэкспро» произведён осмотр транспортного средства принадлежащего Иванову А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ организована и проведена оценка силами специалистов

В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Н. организована и проведена силами оценщиков АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

По результатам осмотра транспортного средства и проведения оценки составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер затрат на восстановительные расходы после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Ивановым А.Н. направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, установленного заключением эксперта, расходов на её проведение и неустойки.

В ответ на претензию Иванова А.Н., ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Страховщику надлежащим образом заверенных копий документов.

Экспертное заключение представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией (входящий ПАО СК «Росгосстрах» №).

Размер восстановительного ремонта транспортного средства владельцем которого является Иванов А.Н., установленный экспертным заключением сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Представленная в суд ПАО СК «Росгосстрах» калькуляция ООО «ЭКСО-ГБЭТ», положено в основу решения суда быть не может, так как в соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ допустимым доказательством не является.

Доказательств того, что после обращения Иванова А.Н. к страховщику за выплатой страхового возмещения, а впоследствии с иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило какую-либо выплату страхового возмещения либо произвело выплату её части, суду в материалы дела не представлено.

С учётом того, что степень вины Гараева Д.Ф. и Иванова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии является равной, поскольку обоюдные действия водителей привели к возникновению ситуации приведшей к дорожно – транспортному происшествию, сумма причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составит 50% от размера затрат необходимых на восстановительные работы автомобиля истца, определённые экспертным заключением АНО «Эксперт-Профи».

Поскольку, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова А.Н. в качестве страхового возмещения составит <данные изъяты>% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай произошёл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких –либо действий со стороны ПАО СК «Росгосстрах» по разрешению спора в досудебном порядке произведено не было, доказательств этого в материалы дела не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» по настоящее время не выплачено истцу Иванову А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, следовательно за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, штраф в размере пятидесяти процентов составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Указанный размер штрафа является соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам уменьшению либо снижению не подлежит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ивановым А.Н. заявлено требование о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» понесённых судебных расходов, состоящих из расходов на оплату стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по удостоверению копий документов на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальной удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду документов следует, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Н. уплачена стоимость проведения оценочной экспертизы в АНО «Эксперт-Профи» на сумму <данные изъяты> рублей; по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за копирование документов, за нотариальное удостоверение доверенности нотариусу Рябенко А.Ю. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Несение расходов на оплату услуг оценки и стоимости копировальных работ являются обоснованными и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом того, что сумма страхового возмещения взыскана с ответчика в размере 50% от заявленной, стоимость судебных расходов понесённых при рассмотрении дела подлежит взысканию пропорционально, то есть также исходя из 50% от заявленных и подтверждённых судебных расходов.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>%); по копированию документов в суд в размере <данные изъяты>).

Что касается взыскания расходов по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности, то оснований для взыскания указанных расходов, суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Тарасову Ю.С. на представление интересов Иванова А.Н. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, поскольку предусматривает помимо участия в судебных заседаниях представление интересов Иванова А.Н. в иных органах власти, а также право на получение страхового возмещения, присужденных денежных средств.

Таким образом, расходы в сумме по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Касаясь вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду расписки Тарасова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ивановым А.Н. произведена оплата <данные изъяты> рублей по договору за оказание возмездных услуг. Сам договор оказания услуг в материалах дела отсутствует.

Факт оплаты Ивановым А.Н. Тарасову Ю.С. суммы в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителя, ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Принимая во внимание время затраченное представителем истца на представление интересов Иванова А.Н. и участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности частично удовлетворить требование Иванова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец Иванов А.Н. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобождён, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возложению на ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «город Ижевск» составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова АН к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Иванова АН в счёт страхового возмещения <данные изъяты>

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Иванова АН штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Иванова АН судебные расходы, состоящие из: суммы расходов по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.; копированию документов в суд в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований Иванова АН к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья                                  Д.В. Поляков