Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-10964/2017 ~ М-9041/2017

Дело № 2-10964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.,

с участием представителя истца Гончарова С.И.

представителя ответчика Каленской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поручаевой Елены Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец Поручаева Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что 23 января 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «КИА РИО» гос. регистрационный знак В727ТС134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Попов М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№0362134031.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» страховой плис серии ЕЕЕ №0397360754.

23 января 2017 года, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай ответчиком признан страховым, произведена выплата в размере 136 462 рубля 05 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 170 152 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 17 700 рублей.

06 марта 2017 года, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, которая получена ответчиком 23 марта 2017 года, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел.

В связи с несогласием истца с частичной выплатой страхового возмещения, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную разницу суммы страховой выплаты, в размере 33 689 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 700 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 13 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

    Представитель по доверенности Гончаров С.И. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Каленская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом просила учесть, что истцом не учтена выплата на сумму 15 300 рублей, что является добровольной выплатой величины утраты товарной стоимости по претензии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

23 января 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «КИА РИО» гос. регистрационный знак В 727 тс 134rus, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Попов М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№0362134031.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» страховой плис серии ЕЕЕ №0397360754.

23 января 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай ответчиком признан страховым, произведена выплата в размере 136 462 рубля 05 копеек.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 170 152 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 17 700 рублей.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, частично выплачена стоимость восстановительного ремонта и величина УТС, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в НАО Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка», согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 170 152 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 17 700 рублей.

Утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

Так, согласно платежному поручению №236853, 11 апреля 2017 года ответчиком истцу выплачено в счет величины УТС сумма в размере 15 300 рублей.

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением, и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 33 689 рублей (170 152 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 136 462 рубля 05 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения), а так же величину утраты товарной стоимости в размере 2 400 рублей (17 700 – 15 300).

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

    Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 13 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 18 044 рубля 50 копеек, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги юриста в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания нотариального тарифа в размере 1 000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности, выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1680 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Поручаевой Елены Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поручаевой Елены Владимировны сумму страховой выплаты в размере 33 689 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 2 400 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 13 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 18 0кк рубля 50 копеек.

В остальной части иска - отказать.

По правилам статьи 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 07 августа 2017 г.

Судья              подпись

ВЕРНО

Судья                          В.Е. Исайкина