Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1042/2017 ~ М-577/2017

Дело № 2-1042-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

при участии:

представителя истца – Тарасова Ю.С., доверенность серии 18АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица – Леонтьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева ВГ к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.Г. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым Терентьев В.Г. просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере <данные изъяты> руб., копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Терентьев В.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Леонтьев В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на перекрёсток дороги на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Терентьева В.Г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Терентьева В.Г. нарушений ПДД РФ в результате дорожно-транспортного происшествия не усматривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Леонтьева В.Н. на основании страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Терентьева В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис у Терентьева В.Г. отсутствовал.

Терентьевым В.Г. в адрес страховой компании причинителя вреда – Леонтьева В.Н. подано заявление о страховой выплате по данному событию.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), Терентьевым В.Г. проведен осмотр и организована экспертиза (оценка) размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.; размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер У398ТМ/18 <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущее (реальный ущерб).

Бездействие ПАО СК «Росгосстрах» и невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения Терентьеву В.Г. явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание истец Терентьев В.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего непосредственного участия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о разбирательстве дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца - Тарасов Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

По существу дела суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Терентьева В.Г. застрахована не была. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом признан второй участник ДТП – Леонтьев В.Н., чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Терентьев В.Г. обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и последующем производстве страховой выплаты.

Ответа на данное заявление из ПАО СК «Росгосстрах» не поступило, в связи с чем Терентьевым В.Г. организована независимая оценка стоимости ремонта транспортного средства, а в адрес страховщика виновника ДТП после оценки направлена письменная претензия, на которую ответ в адрес Терентьева В.Г. также не поступил.

ПАО СК «Росгосстрах» извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства дела, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не делегировало, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представило, возражений относительно заявленного иска не заявляло.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает причину неявки представителя ПАО СК «Росгосстрах» неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Леонтьев В.Н. с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он признаёт и не оспаривает, с требованиями истца согласен. Гражданская ответственность Леонтьева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в судебное заседание доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Леонтьев В.Н. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Терентьеву В.Г. и находящегося под его управлением.

Вышеуказанные транспортные средства в результате столкновения получили механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД МВД по УР, гражданская ответственность владельца транспортного средства Леонтьева В.Н. застрахована на основании полиса серии <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Терентьева В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Терентьевым В.Г. не обжаловалось, не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Леонтьева В.Н. – водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> должностным лицом ГИБДД МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 6.13 Правил Дорожного движения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР, Леонтьев В.Н. признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил Дорожного Движения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление Леонтьев В.Н. не оспаривал, не обжаловал, доказательств иного суду не представлено, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Леонтьева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Терентьева В.Г. на момент ДТП не застрахована, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует.

Из представленного суду третьим лицом Леонтьевым В.Н. страхового полиса серии <данные изъяты> №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» взамен страхового полиса серии <данные изъяты> № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> застрахована на период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование распространяется на страховые случай произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Леонтьева В.Н. подтверждается сведениями содержащимися на сайте РСА: ***. ru.

Согласно заявлению Терентьева В.Г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (входящий ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ) Терентьев В.Г. обратился в страховую компанию, и уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события, проведении осмотра, оценке имущества и производстве страховой выплаты.

В заявлении Терентьев В.Г. просил провести осмотр транспортного средства, организовать проведение независимой экспертизы (оценки) размера ущерба в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт». Просил прибыть представителя страховой компании ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по месту нахождения транспортного средства для проведения его осмотра, в связи с невозможностью его предоставления Страховщику после ДТП. После проведения осмотра и независимой экспертизы просил Страховщика осуществить выплату страхового возмещения наличными деньгами через кассу страховщика.

Из выводов, представленного в материалы дела экспертного заключения № АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Ю.С. действующим в интересах Терентьева В.Г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия (входящий ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой заявитель требовал произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. компенсировать стоимость услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На заявление о выплате страхового возмещения, претензию ответа со стороны ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Терентьеву В.Г. не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьевым В.Г. в суд подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> Леонтьев В.Н. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Терентьеву В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По результатам проведённой сотрудниками ГИБДД МВД по УР проверки было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Леонтьевым В.Н. положений пункта 6.13 Правил Дорожного Движения.

Леонтьев В.Н. событие административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД МВД по УР на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил Дорожного Движения и привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление Леонтьев В.Н. не оспаривал, постановление в установленном порядке вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания Леонтьев В.Н. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по возмещению вреда причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> возлагается на лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть в данном случае на собственника и водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Леонтьева В.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств даны основные понятия используемые настоящие Федеральным Законом.

Под «договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под «потерпевшим» понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред.

Под «страховым случаем» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «Б» статьи 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> Леонтьева В.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» взамен страхового полиса серии <данные изъяты> №. Страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Леонтьева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями содержащимися на сайте РСА: ***. ru.

Терентьев В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не обладал, гражданская ответственность Терентьева В.Г. в установленном законом порядке застрахована не была.

Данное обстоятельство (отсутствие полиса страхования) истцом Терентьевым В.Г. не оспаривалась, подтверждается представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терентьев В.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует)в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, и доказательств иного суду сторонами не представлено, что лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Леонтьев В.Н.

Так, должностными лицами ГИБДД МВД по УР при проведении административной проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение Леонтьевым В.Н. пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из фабулы постановления об административном правонарушении и материалов административной проверки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде транспортного средства под управлением Леонтьева В.Н. на перекрёсток двух дорог, на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о нарушении Леонтьевым В.Н. требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данное обстоятельство третье лицо Леонтьев В.Н. не оспаривал, в судебном заседании подтвердил, что является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В результате неправомерных действий водителя Леонтьева В.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Терентьеву В.Г. и находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением, получил механические повреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 3.10, 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению пакет документов, которые установлены вышеуказанными Правилами.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Леонтьева В.Н. на основании страхового полиса на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Терентьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, осмотре и оценке имущества.

В заявлении направленном в ПАО СК «Росгосстрах» Терентьев В.Г. сослался на невозможность предоставления транспортного средства на осмотр в силу запрета эксплуатации транспортного средства с имеющимися у автомобиля повреждениями (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Терентьев В.Г., в вышеуказанном заявлении указал на осуществление возмещения вреда путём выплаты денежных средств наличными через кассу страховщика.

Ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Терентьева В.Г. не направило, материалы дела доказательств направления какого-либо ответа не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 12 Федерального Закона от 25апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичный порядок возмещения расходов предусмотрен пунктом 4.27 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которого возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путём выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Доказательства направления ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца требований о предоставлении транспортного средства на осмотр либо доказательств участия в осмотре транспортного средства в материалы дела ответчиком не представлено.

Уведомляя ПАО СК «Росгосстрах» о проведении независимой оценки, Терентьев В.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность предоставления транспортного средства на осмотр страхователю и предложил согласовать с ним срок проведения осмотра транспортного средства и проведения оценки, указал конкретные дату и время, а также место проведения оценки, тем самым обеспечив право страховщика на участие в проведении соответствующего осмотра транспортного средства.

Страховщик в свою очередь каких – то предложений относительно порядка предоставления транспортного средства на осмотр не представил, возражений относительно осмотра транспортного средства посредством организации осмотра Терентьеву В.Г. не направил, своего представителя для проведения осмотра и оценки не делегировал.

Согласно пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истцом Терентьевым В.Г. заявлено требование о взыскании страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей. Иных материально-правовых требований иск не содержит.

Оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению № АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей; размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учётом износа составляют <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией (входящий ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер восстановительного ремонта транспортного средства владельцем которого является Терентьев В.Г., установленный экспертным заключением <данные изъяты> АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств того, что после обращения Терентьева В.Г. к страховщику за выплатой страхового возмещения, а впоследствии с иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения либо его части, суду в материалы дела не представлено.

Сумму затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учётом износа в размере <данные изъяты> рублей, определённую экспертным заключением № АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривал, доказательств иного суду не представил.

При данных обстоятельствах, сумма причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты> рублей, определённая экспертным заключением № АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению за счёт ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая требования Терентьева В.Г. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Истцом Терентьевым В.Г. заявлено требование о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» понесённых судебных расходов, состоящих из расходов на оплату стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности, копированию документов при обращении в суд на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду документов следует, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в АНО «ПрофЭксперт» за экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; за изготовлении копий документов при обращении в суд (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) уплачено <данные изъяты> рублей; нотариусу Рябенко А.Ю. по квитанции к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ уплачено за нотариальное удостоверение доверенности и её копирование <данные изъяты> рублей.

Несение указанных судебных расходов на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, копированию документов при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, изготовление копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются представленными суду документами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Касаясь вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Тарасовым Ю.С. и Терентьевым В.Г., Тарасов Ю.С. взял на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления по гражданскому делу, а также ведению дела в Устиновском районном суде г. Ижевска в качестве представителя Терентьева В.Г.

Стоимость оказываемых услуг по договору, определённая сторонами, составляет <данные изъяты> руб. (п. 3 договора). Услуги по договору, согласно пункта 4 оплачиваются в день подписания договора.

Согласно расписки Тарасова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терентьевым В.Г. в рамках договора об оказании юридических услуг оплачено Тарасову Ю.С. <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание время затраченное представителем истца на представление интересов Терентьева В.Г. и участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности частично удовлетворить требование Терентьева В.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец Терентьев В.Г. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобождён, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возложению на ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «город Ижевск» составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Терентьева ВГ к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Терентьева ВГ в счёт страхового возмещения <данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО10 судебные расходы, состоящие из: суммы расходов по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп.; копированию документов в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 15 мая 2017 года.

Судья                                  Д.В. Поляков