Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-7444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7444/16

по иску Луца М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Луца М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере, штрафа в размере 50% от суммы , присужденной ко взысканию с Ответчика.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (по юридическому адресу, откуда поступило сообщение об отсутствии организации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит

заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования , суд руководствуется ст. 15 ГК РФ ,в соответствии с которой лицо ,право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы , которые лицо ,чье право нарушено ,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина ,а также вред , причиненный имуществу юридического лица ,подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ,юридические лица и граждане , деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ,обязаны возместить вред ,причиненной источником повышенной опасности ,если не докажут ,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус под управлением Барышева Е.А. и автомобиля Киа , принадлежащего на праве собственности Луца М.М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Барышев Е.А., который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Киа причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность Луца М.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 рублей.

Луца М.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (по правилам «прямого» возмещения) и передал все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату в сумме.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ПрофЭкс». За услуги независимой экспертизы Истец заплатил., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Суд доверяет представленному истцом заключению и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, суд считает, позволяют проводить подобного рода заключения. Кроме того , в представленном Истцом заключении при определении среднерыночной стоимости автомобиля Истца до ДТП содержатся прямая адресная ссылка на информационно-справочные материалы , содержащие сведения о средней стоимости транспортного средства , что соответствует п.6.1 « Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» , утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года – размер ущерба истца по данной оценке.

Истцом была подана в ПАО СК «Россгострах» досудебная претензия о требовании выплаты суммы страхового возмещения на основании независимой экспертизы После предъявления претензии истца ответчиком было доплачено страховое возмещение руб.

При таких обстоятельствах, истцу ответчиком не было доплачено руб.

Принимая во внимание изложенное, изучив материалы дела , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационную природу штрафа, ответчиком письменно о снижении неустойки не заявлено, общая ее сумма составляет руб., ее расчет судом проверен и является обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию убытки за проведение оценки ущерба.

Общая сумма иска (страховое возмещение, неустойка, убытки) при подаче иска превышала., данный иск принят судом к производству без нарушения правил о подсудности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» , при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационную природу штрафа, отсутствия заявления ответчика о его снижении , суд определяет штраф в размере руб.

Помимо изложенного, в силу ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за нотариальные услуги в сумме уб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Луца М.М.: страховое возмещение Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.