Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-2692/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Уткиной О.В.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2692/15 по

иску ОАО СК «Альянс» к Махмутову М. А. о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

06.05.2012 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Махмутовым М.А., управлявшим автомашиной марки Хендэ г. н. <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «<***>», г.н. <***>, владельцем которой является Битенков Ф.А., застраховавший автомобиль на момент аварии в ОАО СК «Альянс» по полису <***>.

ОАО СК «Альянс» произвели выплату Битенкову Ф.А. страхового возмещения в размере <***> руб. <***> коп. и поэтому они обратились в суд с иском к Махмутову М.А. и просят взыскать с него, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля и страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, сумму страхового возмещения в размере <***> руб. <***> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Истец о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. <***>).

Ответчик и его представитель, по доверенности Борисов О.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, сумма страхового возмещения в размере <***> руб. <***> коп., рассчитанная истцом является необоснованной, представили письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, по доверенности Борисова О.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 06.05.2012 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Махмутовым М.А., управлявшим автомашиной марки <***> г. н. <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «<***>», владельцем которой является Битенков Ф.А., застраховавший автомобиль на момент ДТП в ООО «СК «Альянс» по полису <***> (л.д. <***>).

В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <***> г.с. <***>, повреждения которого отражены также в материалах ГИБДД г.н. <***> (л.д. <***>).

Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

ОАО СК «Альянс» выплатило Битенкову Ф.А. страховое возмещение согласно договору добровольного страхования в размере <***> руб. <***> коп., что подтверждается платежными документами № <***>, № <***> (л.д. <***>).

Из материалов дела следует, что страхования компания ответчика ОАО «Государственная Страховая Компания Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.05.2012 с участием трёх транспортных средств произвела выплату ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением N <***> (л.д. <***>), о чем истец также отразил в своих доводах.

Автомобиль <***> г.с. <***> был передан истцу для реализации на основании заключённого между истцом и страхователем соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика (л.д. <***>). На основании п.8.9 Правил страхования наземного транспорта, страховое возмещение определено с учетом стоимости годных остатков автомобиля в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <***> руб. <***> коп. (<***>.).

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию страховой суммы в размере <***> руб. <***> коп. на основании следующего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены предельные страховые суммы, в которых отвечает страховщик при наступлении каждого страхового случая.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденное ЦБ РФ 19.09.2014 N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при расчете суммы страхового возмещения не верно истолкован закон, подлежащий применению, истцом также не приняты во внимания следующие обстоятельства, имеющие существенное значения для определения размера суммы возмещения.

Так, исходя из отчета № <***> о стоимости автомобиля с учетом его технического состояния стоимость неповрежденного АМТС на момент ДТП составляет <***> руб. <***> коп. Согласно предстраховому акту осмотра ТС (л.д. <***>) на момент страхования у транспортного средства <***> г.с.

<***> имелись повреждения, стоимость устранения которых согласно вышеуказанного отчета составляет <***> руб. <***> коп.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, а представленный в материалы дела истцами только акт и определение признанного размера ущерба на сумму <***> руб. (л.д. <***>), никакими иными допустимыми доказательствами, по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не подтверждены.

Поскольку деликтные правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия подлежат регулированию положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то ответственность Махмутова М.А. в порядке суброгации должна основываться на положениях приведенного законодательства, а не из размера, фактически выплаченного истцом страхового возмещения по договору КАСКО.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <***> руб. <***> коп. (<***> руб. стоимость неповрежденного АМТС на дату ДТП – <***> руб. стоимость восстановительного ремонта АМТС на момент страхования - <***> рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии – <***> выплата по полису ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <***> руб. <***> коп., соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Махмутову М. А. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутову М. А. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба <***> руб. 04 коп. и расходы по госпошлине в размере <***> руб.

<***> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО СК «Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2015 года.