Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-2672/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2672/15 по иску Беленчук Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беленчук Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по ул. Пушкинская пл., д.5, с участием автомашины марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Беленчук В.В., принадлежащей истцу, и автомашины марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением <изъято> и виновной в ДТП. По заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков выплатило страховое возмещение в размере <изъято> руб. 00 коп., которое не соответствует размеру причиненного в ДТП ущерба. Беленчук Ю.А. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <изъято> руб. 00 коп., неустойку в размере <изъято> руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <изъято> рублей, компенсацию морального вреда в размере <изъято> руб. 00 коп., расходы оплате услуг представителя в размере <изъято> руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <изъято> руб., почтовые расходы в размере м руб. <изъято> коп.

Истец, представитель истца Спицын Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2014г. по адресу г.Москва, Пушкинская пл., д.5 произошло ДТП с участием автомашины марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Беленчук В.В., принадлежащей истцу, и автомашины марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением <изъято>., принадлежащей ей же, что подтверждается административным материалом (л.д. 54-58).

Согласно справке о ДТП от 26.06.2014г, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя <изъято>., которая управляя транспортным средством марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, нарушила п. 10.1. ПДД, в результате чего совершила наезд на автомашину марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято> (л.д. 54,58).

Также судом установлено, что ответственность Беленчук Ю.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности <изъято> №<изъято> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15, 58).

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений названного Закона.

08.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 26.06.2014 г. страховым случаем и выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения за внешние повреждения автомобиля, указанные в справке ДТП в размере <изъято> руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 08.07.2014г. (л.д. 15).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Беленчук Ю.А. обратилась в ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению №<изъято>, проведённому на основании акта осмотра от 08.07.2014г., справки о ДТП от 26.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <изъято> руб. 00 коп., с учетом износа <изъято> руб. 00 коп. (л.д. 21-32).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №<изъято>, составленного ООО «Эксперт», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , ГК РФ.

Из правового смысла приведенных норм РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывает, что поскольку ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования Беленчук Ю.А. в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы в размере страхового возмещения в размере <изъято> руб. 00 коп. (<изъято> – <изъято>).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик не в полном размере выплатил истцу страховое возмещение, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2014г. по 29.08.2018г., согласно представленному расчету проверенного судом и признанного правильным (л.д. 4), в размере <изъято> руб., однако суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма в размере <изъято> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до <изъято> руб.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <изъято> руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

Согласно ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Беленчук Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (<изъято> +<изъято> +<изъято> /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в размере <изъято> руб. (л.д. 33), расходы по отправке телеграммы в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (л.д. 36), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <изъято> руб., и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере в размере <изъято> руб. (л.д.34-35).

Оснований для взыскания с ответчика иных сумм, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <изъято> руб. <изъято> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беленчук Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Беленчук Ю. А.страховое возмещение в размере 11 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 13 135 руб. 50 коп., расходы по оплате отчета в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 838 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: