Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-2358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/16 по иску Громовой * к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громова Е.А. обратилась в суд к ПАО «Росгосстрах» с учетом уточнений исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере * руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, нотариальных расходов в размере * руб., на проведение экспертизы в размере * руб., расходов на оплату диагностики ТС в размере * руб., расходы по оплате услуг хранения ТС в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2015г. произошло ДТП с участием ТС марки *, г.р.н. *, принадлежащего ООО «ТрасГруппСтрой», и автомобиля марки *, г.р.н. *, принадлежащего истцу на праве собственности. 13.04.2015г. истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, 28.04.2015г. согласно акту о страховом случае истцу выплачен сумма страхового возмещения в размере * руб. Указанной суммы было недостаточно, согласно проведенной оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб. 21.05.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик оплатил лишь расходы за эвакуатор в размере * руб. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права, как потребителя и обратилась за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, считает, что обязанности по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более * тысяч рублей.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что 08.04.2015г. произошло ДТП с участием ТС марки *, г.р.н. *, принадлежащего ООО «ТрасГруппСтрой», и автомобиля марки *, г.р.н. *, принадлежащего истцу на праве собственности.

13.04.2015г. истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, 28.04.2015г. согласно акту о страховом случае истцу выплачен сумма страхового возмещения в размере * руб.

Указанной суммы было недостаточно, согласно проведенной истцом оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб. 21.05.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик оплатил лишь расходы за эвакуатор в размере * руб.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 1682/16 размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца составляет * руб. (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости ТС истца — * руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 1682/16 суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а также учитывая то, что истец выполнил обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, а выплаченного истцу страхового возмещения суд находит недостаточным для полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере * руб. подлежащими удовлетворению (расчет: *).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид) причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки с 02.06.2015г. по день вынесения решения 25.07.2016г. - 413 дней

*х413х1%=* руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до * руб.

В силу ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа: */2=* руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы —* руб., расходы на диагностику ТС в размере * руб., расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату экспертного заключения в размере * руб.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг хранения ТС истца, не усматривая причинно-следственной связи между ДТП и хранением ТС, в этой части исковые требования подлежат отказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Громовой * задолженность по страховой выплате в размере * руб., неустойку в размер * руб., штраф в размере * руб., расходы на оценку в размере * руб., на почтовые расходы — * руб., на диагностику ТС в размере * руб.

В остальной части иска — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья