Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-1885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1885/16 по иску *** к ЗАО «Страховая

компания « Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере *** руб, штрафа в размере ***% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере *** руб, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования автотранспортного средства ( КАСКО) автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** рус.

*** года произошел страховой случай. Все необходимые документы были переданы страховщику, осмотр поврежденного автомобиля был произведен., однако страховое возмещение в соответствии с договором выплачено не было.

Истец произвел ремонт автомашины , в связи с чем истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, иск признал, однако просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и процентам, а также применить ст. 100 ГК РФ Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** года между истцом и ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования автотранспортного средства ( КАСКО) автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** рус.

*** года произошел страховой случай. Все необходимые документы были переданы страховщику, осмотр поврежденного автомобиля был произведен, однако страховое возмещение в соответствии с договором выплачено не было.

Стоимость восстановительного ремонта слано представленным документам составляет *** руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки. Страховая премия была уплачена страховщику при оформлении полиса.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Таким образом, данные правоотношения подпадают под частичное регулирования Законом «О защите прав потребителей».

Просрочка в выплате надлежащего страхового возмещения составляет с *** года по *** года *** дней.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ На основании ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет, который был проверен, признан математически верным, и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ущерба в размере *** руб и сумма процентов в размере *** руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о примени судом ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам , а также у к штрафу подлежащего взысканию, однако судом не усматривается оснований для снижения суммы процентов и штрафа соответственно, поскольку размер процентов и штрафа не является чрезмерно завышенными, а снижение штрафа и процентов является правом суда , а не обязанностью.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлена вина ответчика в неисполнении своих обязательств по договору, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку заявленная сумма в *** руб. суд считает завышенной.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судами исковых требований потребителя, в пользу потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что по данному делу составляет *** рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом, разумности, справедливости , сложности дела, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до *** рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г Москвы в силу ст. 103 ГПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 56, 98, 103,100 ГПК РФ ст.ст.15, 309, 929, 961 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу *** с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» сумму ущерба в размере *** руб, проценты в размере *** руб, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ в размере *** рублей.

В остальной части иска *** - отказать Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы», в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Черняк Е.Л.