Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-1164/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1164/16 по

иску А. Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., неустойки в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******., расходов за составления искового заявления в размере ******., штрафа в размере 50%.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства «Сузуки Град Витара», гос. номер ******. Страховая сумма определена в размере ******.

11.08.2015 г. произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом случае, по результатам проведенного осмотра, страховая компания приняла решение об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель».

Истец 12.20.2015 г. написал заявление об отказе от права собственности на автомобиль и 15.10.2015 г. между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. 21.10.2015 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ******. Учитывая разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ от 30.01.2013 г., не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа.

В судебное заседание истец явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика З. А.А. в суд явился, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между А. Д.В. и СПАО «Ингосстрах» 30.04.2015 г. заключен договор страхования КАСКО (полис премиум АА 102071057) по рискам «ущерб», «угон ТС без документов ключей» - автотранспортного средства «Сузуки Град Витара 2,0», гос. номер ****** (л.д.15-16) Срок действия договора определен с 01.05.2015г. по 30.04.2016г., страховая сумма составила ****** В период действия договора страхования, а именно 11.08.2015 г. в 23 часа 30 минут произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки Град Витара», гос. номер ******, под управлением истца, наезд на животное.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам проведенного осмотра автомобиля, ответчик принял решение об урегулировании убытка на условиях «полная гибель».

12.10.2015 г. А. Д.В. написал заявление об отказе от права собственности на поврежденное транспортное средство (л.д.5) Между сторонами 15.10.2015 г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д.4) Согласно п. 6 указанного соглашения стороны договорились о том, что страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем ТС и оригинала ПТС, осуществить страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении. Сумма страховой выплаты рассчитывается в соответствии с условиями Правил и договора, в т.ч.с учетом постоянной страховой суммы (ст.25.1 Правил), а также возможных удержаний, предусмотренных ст. 76 и 77 Правил.

20.10.2015 г. транспортное средство по акту передано ответчику, а 21.10.2015г. произведена выплата в размере 1 ******.(л.д. 6,19) Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик исполнил свои обязательства.

Страховая выплата произведена истцом, с учетом п.25.1 Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 г., из которого следует, что договором страхования может быть установлена постоянная и изменяющая страховая сумма.

Договором страхования № ******не установлена постоянная страховая сумма, выплата страхового возмещения произведена с учетом изменяющейся страховой суммы.

Суд исходит из того, что сумма, предусмотренная Дополнительным соглашением к договору от 15.10.2015 г., была выплачена ответчиком в пользу истца полностью, таким образом, дополнительное соглашение, заключенное сторонами в добровольном порядке, исполнено, исполнение принято истцом без какой-либо оговорки.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ингосстрах» выполнило принятые по Договору страхования и дополнительному соглашению к нему обязательства в полном объеме, выплатив истцу возмещение в размере ******., истец согласился с размером страховой выплаты и в дальнейшем все претензии сторон прекращаются.

Истец, добровольно заключивший Договор страхования транспортного средства, согласился с предложенными ПАО «Ингосстрах» условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения. Истец при заключении договора страхования, ознакомившись с правилами страхования, позволяющими внесение иных условий, чем те, которые изложены в них, не отказался от заключения договора страхования на данных условиях и не пожелал внести в договор страхования условие о выплате страхового возмещения без учета изменяющейся страховой суммы, а на основании постоянной, о чём свидетельствует договор страхования полис премиум ******от 30.04.2015 г.

Также, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда, т.к. виновных действий со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований А. Д. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е.

Лоскутова.