Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0644/2016

№*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 января 2016 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Шавишвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску К*к СПАО «*» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К*обратилась в суд с иском к СПАО «*» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что * года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля «*», принадлежащего К*и автомобилем «*», под управлением С*Виновником ДТП был признан водитель С*По договору ОСАГО, прямому возмещению вреда, истец обратилась к ответчику о выплате ей страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым выплатило истцу * руб. В связи с тем, что сумма выплат была явно занижена, истец обратилась в независимую экспертизу ООО «*», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа * руб., утрата товарной стоимости составляет * руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком по договору ОСАГО в полном объеме страховые выплаты не произведены, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика сумму страхового выплаты в размере * руб., расходы, понесенные ею на юридические услуги * руб., на нотариальные услуги *руб., по проведению независимого исследования * руб., на изготовление копий отчетов по проведению независимого исследования * руб., штраф, неустойку за просрочку страховой выплаты * руб., неустойку за несоблюдение сроков направления истцу мотивированного отказа * руб.

Представитель К*по доверенности Б*. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, где он просил отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «*» в полном объеме, на том основании, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован рис ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 51 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, между К*. и СПАО «*» был заключен договор страхования автомобиля *6, регистрационный знак *, свидетельство о регистрации * со сроком действия с *по г.

В период действия договора страхования, в результате наступления дорожно-транспортного происшествия 10 августа , автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Вышеперечисленные события были признаны СПАО «*» страховым случаем, истцу были переведены денежные средства в размере *. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую компанию ООО «*». Согласно экспертному исследованию №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет с учетом износа *. Так же по вышеуказанному ДТП была проведена оценка утраты товарной стоимости. На основании отчета №* от * года ООО «**» утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет *. * года в СПАО «*» была передана претензия для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила *.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от * года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «*».

Согласно представленному суду заключению ООО «*» стоимость восстановительного автомобиля истца с учетом износа и повреждений, полученных в результате ДТП, составляет - * рублей. Утрата товарной стоимости составляет – * рублей.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проверенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ «об ОСАГО» от * (в действующей редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с *. (подпункт «б» п.6 ст. 1 Федерального Закона от 21 июля 2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») размер страховой суммы, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *тыс. рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения по настоящему делу составит *., исходя из расчета: * руб. - *.. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона «ОБ ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При таких обстоятельствах с СПАО «*» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб.

В п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков выплаты страхового возмещения в размере * руб., а также неустойку за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в размер * руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец К*предоставила договор на оказание услуг от * 2016 года, заключенный между истцом и Б*(л.д. 20-21)

С учетом степени сложности данного дела и принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу и участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере * руб.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по проведении независимой экспертизы в размере * руб., * руб. на изготовление копий, а также расходы по оплату услуг нотариуса в размере * руб., которые подтверждены документально (л.д. 7, 19-19а, 22-22а).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в сумме *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К*к СПАО «*» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «*» в пользу К*сумму страхового возмещения в размере *., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *, а также на изготовление копии *, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере * рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере * руб., неустойку за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в размере * руб., штраф в размере * рублей.

Взыскать с СПАО «*» в бюджет города Москвы государственная пошлина в сумме *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М*.