Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-280/16 по

иску Кисаровой Е.В. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

11 июля 2014 года между ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице директора филиала в г.Москве Макеева Ю.В. (Страховщик) и Кисаровой Е.В.

(Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (по полису серии ***). В соответствие с указанным договором, Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) угон, ущерб, обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы равной *** РФ, причиненный вследствие этого события, ущерб застрахованному имуществу. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Mazda3, государственный регистрационный знак №, 2012 г 12 декабря 2014 г. по адресу М.О. *** (один участник). В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобилю Mazda3, государственный регистрационный знак №, 2012 г, был причинен ущерб, что повлекло наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования автотранспортных средств.

В период с 24.12.2014 г по 10.02.2015 г. Страхователь предоставил Страховщику все необходимые документы, для принятия решения и урегулирования убытка и предоставил автомобиль для осмотра и определения ущерба.

В соответствии с Отчетом, составленным ООО НМД «ТехЮрСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак № составила ***. Стоимость годных остатков составила ***.

Согласно условиям договора - ***- рыночная стоимость ТС, определенная договором страхования.

*** - стоимость годных остатков.

При указанных обстоятельствах ответчик производит выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков.

По расчету истца ответчик должен был произвести выплату в размере ***.

Ответчик 15.05.2015 г. произвел выплату в размере ***. Общая сумма выплаты составила ***.

По мнению истца, ответчик должен был доплатить ***. Указанную сумму истец просил взыскать.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3.1. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

“Ущерб” - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо его частей в результате пожара, противоправных действий третьих лиц, ДТП (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено транспортное средство) или иных случайных событий и природных явлений, которые повлекли имущественные потери Страхователя - пункт 3.2.2. Правил страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в период действия договора транспортное средство было повреждено, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность произвести истцу выплату суммы страхового возмещения.

В связи с существенной разницей в оценках стоимости годных остатков, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет сумму в размере ***.

Оценивая предоставленное АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Основания не доверять данному заключению у суда нет.

Суд доверяет заключению эксперта.

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет сумму в размере ***.

Следовательно, истцу должна была произведена выплат суммы ***.

Ответчик произвел истцу выплату в большем размере - ***.

Следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу дополнительной суммы страхового возмещения.

Между тем, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения не своевременно. Просрочка в выплате составила 45 дней.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение судом принимается судом в пользу истца, требования подлежат удовлетворению частично, расходы истца на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ***.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф 1 802 руб. 48 коп..

Так к как ответчик допустил просрочку выплаты истцу суммы страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Также подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кисаровой Е.В. с АО «Объединенная страховая компания» проценты ***, расходы на оплату юридических услуг ***, расходы ***, штраф ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оформлению доверенности ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.