Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 января 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя истца Елизаровой И.В., представителя ответчика Соловьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-266/2016 по иску Исаева

В.И. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***., расходы по составлению отчета в размере ***., расходы по отправке телеграмм в размере ***. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование своих исковых требований указала, что 14 декабря 2014 года в г. Ульяновске на ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, под управлением Листратова С.В., и *** под управлением Исаева В.И., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения; водитель Листратов В.И. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СО «ЖАСО». Исаев В.И. обратилась в ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о страховом случае. ОАО СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере ***. Не согласившись с указанной выплатой, истец провел оценку, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***. С учетом уточенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ***., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***., расходы по проведению оценки в размере ***., расходы по отправке телеграмм в размере ***. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Исаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю Елизаровой И.В.

Представитель истца Исаева В.И. по доверенности Елизарова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» по доверенности Соловьева И.А. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном размере.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст.7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Согласно п. 1, 3 ст. 14.1 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация пострадавшим права на прямое возмещение убытков не ограничивает его права на обращение к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред за возмещением вреда жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23 мая 2015 года в г. Ульяновске на ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Листратова С.В., и *** под управлением Исаева В.И. (л.д. 6).

Согласно страховому полису ССС №*** гражданская ответственность была застрахована Листратова С.В. в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Исаева В.И. в силу полиса ССС №*** застрахована в ОАО СО «ЖАСО» (л.д.10).

Листратов С.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением им п. 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения, в связи с чем Исаев В.И. обратился 19.12.2014 в ОАО СО «ЖАСО» за выплатой страхового возмещения, однако ОАО СО «ЖАСО» произвело выплату в размере ***. согласно платежному поручению №*** от 31.12.2014 (л.д.129).

Согласно экспертному заключению №*** от 26.12.2014 года, составленному ИП Романов А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***. (л.д. 12-15), величина утраты товарной стоимости составляет ***. (л.д.19-21).

05 февраля 2015 года истцом была направлена в адрес ответчика ОАО СО «ЖАСО» претензия о выплате страховой суммы в размере ***, величину утраты товарной стоимости в размере ***. и расходы на проведение экспертизы в размере ***., однако в срок претензия не удовлетворена.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта № *** от 27 октября 2015 года, составленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта ***, полученных в результате ДТП от 26 июня 2013 года, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе (г.

Ульяновск) с учетом износа составляет ***.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО СО «ЖАСО» принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный транспортному средству ущерб. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СО «ЖАСО» в суд не представлено.

Оценивая представленные суду заключение №*** ИП Романов А.В. от 26.12.2014 года о стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта № *** от 27 октября 2015 года, составленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», суд полагает, что более объективным является экспертное заключение *** от 27 октября 2015 года, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № *** от 27 октября 2015 года является достоверным и допустимым доказательством, составленном в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно экспертное заключение № *** от 27 октября 2015 года, составленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта *** составляет *** При определении размера утраты товарной стоимости суд ***, выполненным ИП Романов А.В. от 26 декабря 2014 года, согласно которому величина утраты товарной стоимости ***. 00 коп., поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения размера утраты товарной стоимости, содержат описание процесса оценки и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста в части определения размера утраты товарной стоимости у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету в части размера утраты товарной стоимости оснований у суда не имеется, отчет никем не оспаривался, иного заключения о размере утраты товарной стоимости ТС истца суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере ***.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что ответчиком ОАО СО «ЖАСО» 10 декабря 2015 года была произведена страховая выплата в размере ***. 00 коп., суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных Исаевым В.И.

требований о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца *** в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено Президиумом ВСРФ в своем Постановлении №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61); наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63); размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64).

В силу п. 58 указанного Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца не были удовлетворены ОАО СО «ЖАСО» в полном объеме в досудебном порядке, учитывая, что страховщиком не представлено достаточной совокупности доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в указанные в законе сроки вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействий) потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в *** В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере *** (л.д.39- 40), однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до *** Истцом также были понесены расходы по составлению заключения ***, составленному ИП Романов А.В. от 26.12.2014, в размере ***лей 00 коп., на отправку телеграмм в размере ***. 40 коп., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО СО «ЖАСО» с учетом произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО СО «ЖАСО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Исаева В.И.расходы по оценке в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***. компенсацию морального вреда ***, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ***., а всего *** Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.