Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., с участием представителя ответчика Педан П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-265/2016 по иску Набиуллина А.М. к АО

«Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Набиуллин А.М. обратился в суд к ответчику АО «Страховое общество «ЖАСО» с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Набиуллин А.М. указал, что 20 декабря 2014 года неустановленными лицами был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль истца застрахован в АО «Страховое общество «ЖАСО» по договору страхования КАСКО АП № ***. 16 апреля 2015 года истец обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06 мая 2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** коп. Не согласившись с указанной суммой, истец произвел оценку повреждений транспортного средства.

Согласно отчету, составленному ***, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** составила *** коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***коп. (*** коп. - *** коп.), неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы, расходы по оплате услуг оценщика *** в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Кроме того, в результате отказа в выплате страхового возмещения в полном размере ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Набиуллин А.М. в судебное заседание не явился, от представителя истца Царева Р.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо его представителя.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» Педан П.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Набиуллина А.М.

удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 июня 2014 года в АО «ЖАСО» по полису КАСКО АП № *** был застрахован автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, собственником и страхователем которого является Набиуллин А.М.

20 декабря 2014 года неустановленными лицами был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, путем повреждения кузова автомобиля неустановленным красящим составом без возможности его удаления моющими средствами.

20 декабря 2014 года Набиуллин А.М. обратился в ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани, с заявлением по факту повреждения его автомашины.

22 декабря 2014 года Набиуллин А.М. телеграммой известил АО «Страховое общество «ЖАСО» о наступлении страхового случая.

С целью определения размера возникшего ущерба, истец произвел оценку повреждений транспортного средства в *** Согласно отчету, составленному *** по состоянию на 30 декабря 2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** составила *** коп. (*** коп.

(стоимость восстановительного ремонта) + *** (утрата товарной стоимости)).

16 апреля 2015 года истец обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с претензией и заявлением о выплате страхового возмещения в размере *** коп.

06 мая 2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** коп. за покраску и полировку транспортного средства, поскольку, по мнению ответчика, отсутствовала необходимость ремонта автомобиля и замены его деталей.

25 мая 2015 года принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** был повторно поврежден путем распыления по кузову краски белого цвета. В рамках материала по факту обращения истца в правоохранительные органы в связи с данным инцидентом, Набиуллин А.М.

пояснил, что по истечению 2-х или 10-ти дней после случившегося он заехал на автомашине на мойку, где часть краски смылась. Краска осталась лишь в труднодоступных местах, щелях между дверьми и некоторыми элементами. Так же, с его слов, автомашину после случившегося он отдал в сервис для полной покраски кузова, за что заплатил более *** рублей, однако подтверждающих документов о производстве работ и их оплате у него не имеется.

В рамках рассмотрения обращения Набиуллина А.М. по запросу УП ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани проведена физико-химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** от 21 июля 2015 года визуально комплексное лакокрасочное покрытие элементов кузова автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** по шагрени, волнистости, сорности соответствует второму классу требованиям ГОСТ. Полученные значения толщины комплексного лакокрасочного покрытия позволяют утверждать об окрашивании элементов кузова автомобиля в условиях завода изготовителя, кроме левой передней двери, левой задней двери и левого заднего крыла.

Завышения значения комплексного лакокрасочного покрытия и неравномерность по топографическим участкам таких элементов кузова как: левая передняя дверь, левая задняя дверь и левое заднее крыло, свидетельствуют об их ремонтном окрашивании.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора страхования средства наземного транспорта по программе комплексного автострахования (КАСКО) усматривается, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом Набиуллиным А.М. возместить причиненный транспортному средству ущерб в форме оплаты работ по устранению повреждений.

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Приведенные положения предусматривают возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, в только в случае наступления определенного события (страхового случая), наличия причинно- следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений.

При этом страховым случаем признается подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения имущества, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять страховую выплату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит установленной причинно-следственную связь между возникшим страховым событием (покрытием кузова автомобиля истца неустановленным красящим составом 20 декабря 2014 года) и объемом повреждений, описанным в представленном истцом отчете ***, согласно которому был необходим полный ремонт автомобиля, замена его частей, на общую сумму *** коп. Результаты представленного истцом заключения оценщика сводятся только к определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по всем имеющимся на нем повреждениям. Указанное заключение не подтверждает объем повреждений, полученных именно в результате события от 20 декабря 2014 года.

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2015 года №2583/06-5, на транспортном средстве ***, государственный регистрационный знак *** по состоянию на 08.07.2015 г. производились ремонтные работы только по трем деталям: левая передняя дверь, левая задняя дверь и левое заднее крыло (их покраска).

Платежным поручением от 06 мая 2015 года АО «Страховое общество «ЖАСО» истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** коп. за покраску и полировку транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Страховое общество «ЖАСО» в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 20 декабря 2014 года, в связи с чем в удовлетворении требования Набиуллина А.М. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что со стороны АО «Страховое общество «ЖАСО» прав истца не нарушено, в удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения отказано, то и вытекающие из него требования требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Набиуллина А.М. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская.