Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев гражданское дело № 2-9816\15 по иску Юденичевой Л.В. к ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением единственного акционера №от 02.09.2015 г. было изменено наименование Общества, а именно Открытое акционерное общество «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» переименовано в Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (ОА «СКО»).

При указанных обстоятельствах необходимо произвести замену ответчика Открытое акционерное общество «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (ОА «СКО»).

Представитель ответчика - Акционерного общества «Страховая Компания Опора» на проведение подготовки дела явился, заявил ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Представитель истца не возражал против назначения экспертизы.

Представителем ответчика представлено заключение, согласно которому автомашина, принадлежащая истцу, не могла получить повреждения при указанных истцом обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым назначить по настоящему делу судебную техническую экспертизу, так как для разрешения вопроса о величине причиненного ущерба, требуются специальные познания.

Проведение экспертизы суд считает целесообразным поручить специалистам АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» ****** Обязанность по оплате услуг экспертов суд считает возможным возложить на АО «Страховая Компания Опора», как на сторону, оспаривавшую заключение, представленное стороной истца, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика Открытое акционерное общество «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (ОА «СКО»).

Срок рассмотрения иска исчислять с 24 ноября 2015 года.

Назначить по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какие повреждения получил автомобиль Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак ****** , в результате ДТП 22 апреля 2015 года?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак ****** , необходимого для ликвидации повреждений, полученных в результате ДТП 22 апреля 2015 года?

Проведение экспертизы поручить специалистам АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» ******

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» .

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Обеспечить в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лицам, участвующим в деле возможность присутствовать при проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Назначить проведение экспертизы на 25 декабря 2015 г.

Установить, что экспертное заключение должно быть представлено в суд не позднее 30 декабря 2015 г.

Разъяснить экспертам, что в соответствия с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный к определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить сторонами право заявлять отводов экспертам, по основаниям, предусмотренным ст. 18 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Судья