РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
24марта 2017года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
судья Чабан И.А.,
при секретаре Иваненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квач ФИО8 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Квач ФИО9. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 10ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «ФольксвагенФаетон» гос. номер: №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признанНурлаев ФИО10 Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего была произведена выплата в размере 97 800рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 503 697 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнены.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 154 122 рубля, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 328,31 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить штраф, компенсацию морального вреда и неустойку.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2016года произошло ДТП с участием автомобиля «ФольксвагенФаетон» гос. номер: №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признанаНурлаев ФИО12.,что подтверждается справкой о ДТП от 10 ноября 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016года.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Серия ЕЕЕ№.Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего была произведена выплата в размере 97 800 рублей.
Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил.
Определением суда была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из части 14 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако учитывая п. «Б» ст. 7 указанного закона, предел страховой выплаты страховщика ограничивается 400 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика предоставил платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения в размере 302 200рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 302 200 были удовлетворены, но уже после подачи искового заявления суд. Кроме того, за проведение независимой экспертизы, за которую истец оплатил 20 000 рублей, не подлежат взысканию в рамках лимита страховой ответственности.
Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 60 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им. В связи с чем, неустойка в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Однако финансовая санкция заявленная истцом не подлежит взысканию, поскольку срок ответа страховщика на заявление истца о выплате страхового возмещения не нарушен.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы по изготовлению доверенности составили3 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и по отправке корреспонденции -328,31 рублей. Данные суммы документально подтверждаются материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5 119(пять тысяч сто девятнадцать) рублей57 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление Гончаровой ФИО13 ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Гончаровой ФИО14 неустойки в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере3 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 328,31 рублей,а всего195 978 (сто девяносто пять тысячдевятьсот семьдесят восемь) рублей31 копейка.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 5 119(пять тысяч сто девятнадцать) рублей57копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года
Судья -