Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, № 2-1604/2017 ~ М-949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2017 года                                                                                                        г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    Судьи                                                                                                          Чабан И.А.,

    При секретаре                                                                                   Иваненко А.Ю.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехай Г.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Нехай Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 500 рублей, штрафа в размере 38 750 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 9 300 рублей.

        В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Mercedes Benz Е 350» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Нехай Т.Ш. в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Иорих В.Э.. 16.01.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 16 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила 412 327 рублей 45 копеек. Представителем истца была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. В результате рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 306 500 рублей. Так как, требования, выдвинутые истцом в досудебной претензии, страховой компанией не были выполнены в полном объеме, это явилось основанием для обращения Нехай Г.И. суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменное возражение на иск.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 12.01.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Mercedes Benz Е 350» г/н № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Нехай Т.Ш.., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

        Виновным в ДТП признан Иорих В.Э. подтверждается материалами дела.

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

        16.01.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 16 000 рублей.

            Представителем истца была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако требования, заявленные в ней были удовлетворены не в полном объеме.

        Определением суда от 03.03.2017 года была назначена экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключения эксперта № 03-08/17 от 09.03.2017 года, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 407 400 рублей.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № 03-08/17 от 09.03.2017 года.

            Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Как следует из части 14 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата части страхового возмещения.

        В связи с чем, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 500 рублей являются законными и обоснованными. Расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, также являются убытками, и подлежат взысканию в рамках лимита страховой ответственности.

        Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Суд приходит к выводу, что штраф в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

            Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                        В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

                        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                        В связи с чем, неустойка в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

                    Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                    В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                    Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

                    Таким образом, право требования взыскания со страховой компании финансовой санкции возникает у истца только при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Однако, страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, а наоборот произвела выплату в размере 322 500 рублей. А также учитывается то, что в поданной ответчику претензии требований о взыскании финансовой санкции не содержалось. Таким образом, нормы права, касающиеся взыскания финансовой санкции в данном случае неприменимы, и требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

                    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

                Для восстановления нарушенного права истец обратилась за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на юридические услуги представителя составили 5 000 рублей, которые суд считает необходимым снизить до 1 000 рублей. Расходы на нотариальные услуги составили 1 800 рублей, однако суд считает, что данные расходы не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а полномочия представителя не ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого гражданского дела, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

                При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования.

        Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 425 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковое заявление Нехай Г.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай Г.И. страховую сумму в размере 77 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 1 000 рублей, а всего 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

    Судья -