Решение суда о взыскании суммы неустойки, понесенных судебных расходов № 2-3039/2017 ~ М-1228/2017

Дело № 2-3039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, за период с <дата> по <дата> в размере 89 496 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована у ответчика, истец <дата> обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> и апелляционным определением ВС УР от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В.А. взыскано страховое возмещение по вышеуказанному событию. Решение суда исполнено ответчиком лишь <дата>

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <дата> по <дата> в общем размере 89496 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец С.В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Т.К.А., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменные возражения относительно иска. Согласно данным возражениям, ответчик исковые требования не признает, указал, что по рассматриваемому страховому случаю истцу произведена выплата страхового возмещения, в случае принятия положительного решения просит о применении к сумме штрафных санкций, неустойке положений ст. 333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства, считает, что размер оплаты услуг представителя завышен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> частично удовлетворены исковые требования С.В.А. к ПАО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В частности с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанное решение суда изменено, резолютивная часть в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» изложена в следующей редакции: «Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу С.В.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 400 руб.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> решение суда исполнено, в пользу С.В.А. со стороны ПАО СК «Росгосстрах» перечислена денежная сумма в размере 144400 руб.

Кроме того, вышеуказанными судебными постановлениями установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата>.в <данные изъяты> на <адрес> водитель <данные изъяты> г/н <номер> С.К.С., нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий <данные изъяты> г/н <номер>, который получил механические повреждения, собственнику данного автомобиляС.В.А.причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО от <дата>

<дата> С.В.А. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для принятия решения о страховой выплате документов.

<дата> ООО «Росгосстрах» направило истцу письмо, в котором указало на невозможность выплаты страхового возмещения.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО «Росгосстрах» <дата>

<дата> истцу был дан аналогичный ответ.

<дата> в адрес ответчика поступила повторная претензия о выплате страхового возмещения путем наличных денежных средств через кассу ООО «Росгосстрах» с приложением нотариально заверенной копии паспорта истца <номер>, а также заключения эксперта<номер> о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике.

В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что обстоятельства, установленные Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> и апелляционным определением ВС УР от <дата>, обязательны для суда и доказыванию не подлежат.

При разрешении заявленного спора, суд принимает законодательство по обязательному страхованию гражданской ответственности в части сроков выплаты страхового возмещения и размера неустойки за их нарушение, действующее на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда С.К.С. и страховой компании АО «СОГАЗ», т.е. по состоянию на <дата> Данная позиция полностью согласуется с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, согласно которому предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы рассматривает в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно установленных вышеуказанными судебными постановлениями юридически значимых обстоятельств, с заявлением о наступлении страхового случая от <дата>, об организации осмотра автомобиля и проведении независимой оценки, истец обратился к ответчику <дата> свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить не позднее <дата> Однако, выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу С.В.А. произведена ПАО СК «Росгосстрах» лишь <дата>.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (итого за <данные изъяты> дней). Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки следующий: 120000 х 8,25% / 75 х <данные изъяты> дней = 89 496 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 35 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, взыскание какого-либо штрафа с суммы неустойки невозможно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу С.В.А. сумму неустойки в размере 35000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова