Решение суда о взыскании суммы неустойки № 2-5335/2017

Дело № 2-5335/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., представителя ответчика Каширского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диде И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Диде И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что *** Дзержинским районным судом г.Волгограда вынесено решение по иску Диде И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Диде И.А. взыскано страховое возмещение в сумме 99 580 рублей, убытки 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 49 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Ответчик произвел выплату по заявлению *** и по решению ***. Просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 162 908 рублей 60 копеек, расходы на изготовление светокопий 294 рубля, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей.

Истец Диде И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Каширский И.Н., действующий на основании доверенности от ***, представил материалы выплатного дела, а также ходатайство, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было получено ***, последний день для выплаты истек ***, что ответчиком не оспорено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от *** вынесено решение по иску Диде И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Диде И.А. взыскано страховое возмещение в сумме 99 580 рублей, убытки 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 49 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей /л.д. 12/. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство /л.д. 15-18/.

Ответчик произвел выплату по заявлению *** /л.д. 13/ и по решению ***, что подтверждается платежным поручением /л.д. 14/ и представителем ответчика не оспорено.

Соответственно неустойка подлежит начислению: в период с *** по ***, исходя из расчета 140 630 рублей х 1% х 16 дней = 22 500 рублей 80 копеек; в период с *** по ***, исходя из расчета 99580 рублей х 1% х 141 день = 140407 рублей 80 копеек. Всего неустойка составляет 162908 рублей 60 копеек.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией /л.д. 22, 23/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на изготовление светокопий 294 рубля, что подтверждается товарным чеком /л.д. 24/, и почтовые расходы 1000 рублей, что подтверждается накладными и квитанциями /л.д. 9, 10, 19, 20/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы и расходы на изготовление светокопий необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2600 рублей, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Диде И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Диде И.А. неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 1000 рублей, расходы по копированию документов 294 рубля, всего общую сумму 85294 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт