Решение суда о взыскании суммы неустойки № 2-4839/2017 ~ М-3425/2017

Дело №2-4839/17

РЕШЕНИЕ

изготовлено 31 июля 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Рубель Ю.С.,

при секретаре                             Зориной М.В.,

с участием представителя истца                Екамасова М.М.,

с участием представителя ответчика             Бондаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании иска указал, что дата года Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. Решение суда было исполнено дата.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Екамасов М.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае по доверенности Бондаренко Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными представителем истца, просила отказать в исковых требованиях, в связи с полной и своевременной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. Решение суда было исполнено дата года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере <...> рублей. Так как предоставленное суду ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Бондарева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарева А.В. сумму неустойки в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель