Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, - № 2-1520/2017 ~ М-1012/2017

Дело № 2-1520/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Анистратенко Д.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с просьбой о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым, и, согласно страховому акту по убытку №, ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату по платежному поручению № в размере 355100руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ошибочно, повторно, выплатила по платежному поручению № ответчику Анистратенко Д.О. сумму 355100руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, направил претензию. До настоящего времени ответа не поступило. Просят взыскать с ответчика 355100руб., возврат госпошлины 6751руб., а всего 361851руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» – Дрон С.Б., действующий на основании соответствующей доверенности, в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Просил учесть, что бухгалтер, пожилая женщина, несколько дней практически жила у квартиры ответчика, просила того вернуть деньги, однако ответчик все просьбы игнорирует, деньги не возвращает.

Ответчик Анистратенко Д.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Из ст. 10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате судебного заседания, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым, и, согласно страховому акту по убытку №, ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату по платежному поручению № в размере 355100руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ошибочно, повторно, выплатила по платежному поручению № ответчику Анистратенко Д.О. сумму 355100руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, направил претензию. До настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из ст. 453 ГК РФ, - в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с Анистратенко Д.О. в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму неосновательного обогащения 355100руб., возврат госпошлины 6751руб., а всего 361851(триста шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: