Решение суда о взыскании суммы № 2-9484/2017 ~ М-7393/2017

Дело № 2-9484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Иваненко В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 17914 рублей. В связи с тем, что денежные средства ею были получены только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45332,42 рублей, финансовую санкцию в размере 50600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 рублей, штраф.

Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения – снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В688ЕУ134, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО6 в осуществлении прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор с ФИО2 об уступки права требования.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: сумма восстановительного ремонта в размере 17914 рублей, сумма расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, сумму почтовых услуг в размере 848 рублей, сумма расходов за услуги изготовления светокопий в размере 630 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумма расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, сумма штрафа в размере 11457 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения, который рассчитан следующим образом 17914*1%*253 дня=45322,42 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, представителем ответчика не оспорен, а потому принимается судом.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу мотивированный отказ, то есть в установленный законом срок.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку таковые были удовлетворены решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В качестве доказательств оплаты расходов на представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 3000 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45332,42 рублей, финансовой санкции в размере 50600 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3078 рублей, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен 26 июня 2017 года.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец