Решение суда о взыскании суммы № 2-8601/2017 ~ М-6539/2017

Дело № 2-8601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года                                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Кочубей А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ №: стоимость восстановительного ремонта в размере 25500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по диагностике в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу также была взыскана сумма штрафа в размере 12900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 69923 рублей, финансовую санкцию в размере 39200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае их удовлетворения – уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак Р899РВ34, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 56800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40700 рублей.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 25800 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 25500 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) услуг в размере 300 рублей; расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по диагностике в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 40600 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма штрафа в размере 12900 рублей.

Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные акты имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО6 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 66200 рублей*1%*49 дней, что составляет 32438 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25500 рублей*1%*147 дней, что составляет 37485 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически неверным, поскольку неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка, и должен рассчитываться от суммы страхового возмещения.

Неустойка судом рассчитывается следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 66500*1%*48 дней, что составляет 31920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25500*1%*147 дней, что составляет 37485 рублей.

Общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69405 рублей.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком первая выплата была произведена в установленный законом срок.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку таковые были удовлетворены решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 192 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненной им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69923 рублей, финансовой санкции в размере 39200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Ю.С. Волынец

Верно. Судья                                                                                      Ю.С.Волынец