Дело № 2-3609/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,
с участием представителя истца Шалаевой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Инжиновой О. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный номер А 363 ХО 134. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратилась к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Ответчик обязан был произвести полную выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленном законом порядке страховое возмещение в полном объеме не выплатил.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ стороной истца получен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение.
На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила в части, просила взыскать сумму неустойки в размере 200000 руб. В остальной части требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный номер А 363 ХО 134. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратилась к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Ответчик обязан был произвести полную выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленном законом порядке страховое возмещение в полном объеме не выплатил.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ стороной истца получен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией переписки истца с ответчиком, копией судебного акта.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления истцу страховой выплаты. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.
Произведенный истцом расчет размера неустойки является верным, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае максимальная сумма неустойки не может превышать 400000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки в размере 200000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 500 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.
Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, которое свелось лишь к составлению иска, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Инжиновой О. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Инжиновой О. С. сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
В остальной части требований Инжиновой О. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении судебных расходов – отказать.
Взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.
... О.А. Полянский