Решение суда о взыскании сумм № 2-586/2017 ~ М-221/2017

дело № 2-586/17                                м.р. 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

при секретаре                 Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова А.Н. к организация о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Бакланов А.Н. 03.02.2017 обратился в суд с иском к организация о взыскании сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2016 с организация в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременным и неполным перечислением страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по составлению претензии <данные изъяты> руб., по составлению иска <данные изъяты> руб., по ксерокопированию документов <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Морозов И.И. /по доверенности, л.д.7/, требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик организация, третьи лица Басов А.Ю., Басова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству автомобиль, гос.рег.знак №, собственником которого является Бакланов А.Н. По указанному страховому случаю по поданному истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлению о страховой выплате по полису ОСАГО истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба превысил сумму выплаченного страхового возмещения, оставшееся невыплаченным страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. взыскано с организация в пользу Бакланова А.Н. решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2016 / л.д. 8-9, 10-11, 14-15, 38-39/.

    Бакланов А.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку и финансовую санкцию, ответа от организация не поступило /л.д. 17-19/.

Согласно ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п. 54, 55, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мотивированного отказа в выплате не направил, произвел возмещение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб., всего размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Иного расчета неустойки и финансовой санкции ответчиком суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки /пени/, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Данная сумма не превышает предельный размер страховой суммы по виду возмещения /400 000 руб./.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и финансовой санкции является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки и финансовой санкции. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки и финансовой санкции является чрезмерно завышенной, и в связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки, определив его в сумме <данные изъяты> руб., а также снизить подлежащий взысканию размер финансовой санкции, определив его в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по ксерокопированию <данные изъяты> руб. /л.д. 22/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Баклановым А.Н. заявленных к возмещению расходов на оказание услуг представителя подтверждено документально, а именно договором возмездного оказания услуг, доверенностью, квитанциями об оплате услуг по составлению претензии и иска /л.д. 7, 20-22/.

При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя в одном судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителем, в том числе работу по составлению претензии и иска, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 103, 233 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с организация в пользу Бакланова А.Н. неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с организация в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Н. Воронова