Решение суда о взыскании, суд № 2-3779/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3779/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 69 652 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 289 руб. 59 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес>Б по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак С086ХТ199, владельцем которой является ФИО5, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 16662719. Сумма ущерба, причиненного истцу, в связи с выплатой страхового возмещения сверх лимита ОСАГО составила 69 652 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, пояснила, что стоимость ущерба определялась истцом по фактическим затратам стоимости ремонта, износ к сумме заявленных требований не применялся, однако, истец не имеет возражений против применения расчётной категории износа транспортного средства, определённой экспертом ООО «АВАНТ-Эксперт» в заключении № М1405121 от <дата> года, представленном ответчиком в материалы дела.

Ответчик ФИО1 иск не признала, не оспаривая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагает завышенным размер ущерба.

Суд, выслушав представителя истца ОСАО «Ингосстрах», действующую на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО1 и её представителя, действующую на основании доверенности ФИО7, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>Б по вине ответчика ФИО1, нарушившей п.8.8. Правил дорожного движения РФ: при управлении автомобилем КИА (VIN) KNABX512BCT020168 не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак С086ХТ199, владельцем которой является ФИО5, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 16662719.

Постановлением 77 МО 39755 по делу об административном правонарушении от 29.01.2015г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ0570109065 в ООО СК «Согласие» с лимитом 120 000 руб.

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 189 652 руб. 80 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 21.02.2015г. (л.д.20).

Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования на основании заказ-наряда № от 06.02.2015г. по ремонту автомобиля в ремонтной организации ООО «Автотрейд-АГ» (л.д.16-17) произвел выплату страхового возмещения в сумме 189 652 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2015г. (л.д.20).

Обоснованность выплаченной суммы страхового возмещения подтверждается Актом осмотра автомобиля Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак С086ХТ199 от <дата> составленным экспертом-техником ООО «НИК» (л.д.14), а также Актом дополнительного осмотра транспортного средства от <дата> года, составленного экспертом, в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля, на основании фотофрагментов повреждений, представленных станцией ТО (л.д.89,91-106). Все скрытые повреждения страховщиком согласованы и отнесены к страховому случаю, произошедшему <дата> с участием ФИО1

Суд не может положить в основу решения представленное в материалы дела ответчиком ФИО1 заключение эксперта ООО «АВАНТ-Эксперт» № М1405121 от <дата> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак С086ХТ199 с учётом износа запчастей 6% составляет 92 524 руб. 90 коп. (л.д.53-64), поскольку данное заключение не является полным и обоснованным, так как составлено без непосредственного осмотра автомобиля и без учёта скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонтных работ, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <дата> года, наличие которых отражено в справке ГИБДД (л.д.9).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Исходя из положений ст.ст.1064, 965, 1072 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно применения расчётной категории износа транспортного средства 6%, определённой экспертом ООО «АВАНТ-Эксперт» в заключении № М1405121 от <дата> года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 обязана возместить истцу разницу между размером ущерба с учетом износа и уплаченной в пределах лимита ответственности страховщика причинителя вреда суммой в размере 60 580 руб. 63 коп., исходя из расчёта: 151 202 руб. 80 коп. – 6% (9 072 руб. 17 коп. ) = 142 130 руб. 63 коп. (запчасти с учётом износа) + 28 050 руб.(стоимость работ) + 7 280 руб. (стоимость лакокрасочных материалов) + 3 120 руб. (расходные материалы) = 180 580 руб. 63 коп. – 120 000 руб. (возмещение по ОСАГО).

Возражения ответчика о тяжёлом семейном и имущественном положении не являются основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, в случае невозможности единовременной оплаты, ответчик не лишена права обращения в суд с заявлением о рассрочке взыскиваемой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2 017 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 60 580 руб. 63 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 017 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья